1.Leicht
Wer einem anderen hilft oder ihn ermutigt, eine Straftat zu begehen, ohne die Tat selbst auszuführen, heißt:
- AMitangeklagter Zeuge
- BGutgläubiges Werkzeug (innocent agent)
- CTeilnehmer (accessory, secondary party)
- DHaupttäter (principal offender)
2.Leicht
Im englischen Recht ist eine battery:
- ADas Verursachen einer schweren Verletzung mit einer Waffe
- BJede unhöfliche Bemerkung in der Öffentlichkeit
- CJemanden dazu zu bringen, die unmittelbare Anwendung rechtswidriger Gewalt zu befürchten
- DDie vorsätzliche oder leichtfertige Anwendung rechtswidriger Gewalt gegen einen anderen
3.Leicht
Aus welchen zwei Elementen besteht eine Straftat in der Regel?
- AMotiv und Gelegenheit
- BPflicht und Pflichtverletzung
- CAngebot und Annahme
- DActus reus und mens rea
4.Mittel
D reißt V's Handtasche so heftig an sich, dass V's Hand nach unten gezogen wird. Nach R v Clouden kann das sein:
- ANur Diebstahl, weil kein direkter Kontakt mit V's Körper bestand
- BRaub, weil zum Stehlen Gewalt gegen die Person angewendet wurde
- CBurglary, weil die Tasche V's Eigentum war
- DNur battery, weil die Tasche nicht weggenommen wurde
5.Mittel
D kauft eine Substanz, die er für Heroin hält, um sie weiterzuverkaufen. Tatsächlich ist es harmloses Pulver. Nach R v Shivpuri ist D:
- ADes Versuchs schuldig, da Unmöglichkeit nach dem Gesetz von 1981 keine Verteidigung ist
- BNicht schuldig, weil die Substanz harmlos war
- CDes vollendeten Drogenhandels schuldig
- DNicht schuldig, weil der Versuch des Unmöglichen nach dem Gesetz von 1981 kein Delikt ist
6.Mittel
Im englischen Recht ist die mens rea von murder:
- ADie Absicht zu töten oder eine schwere Körperverletzung zu verursachen
- BSubjektive Leichtfertigkeit hinsichtlich der Verursachung von Tod oder schwerem Schaden
- CDie Absicht, das Opfer zu erschrecken
- DFahrlässige Verursachung des Todes
7.Schwer
In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) entging Tesco der Haftung, weil:
- AUnternehmen niemals Straftaten begehen können, die den Nachweis irgendeines subjektiven Elements erfordern
- BDas Delikt ein strict-liability-Delikt war
- CDer Kunde die Waren nicht bezahlt hatte
- DDer Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
8.Schwer
In R v Hinks (2000) entschied das House of Lords:
- ADie Annahme eines wirksamen Geschenks kann eine appropriation sein, also bei Unredlichkeit Diebstahl
- BEin wirksames Geschenk kann nie Diebstahl sein, weil das volle Eigentum sofort auf den Empfänger übergeht
- CDas Zivilrecht entscheidet stets über die strafrechtliche Haftung für Diebstahl
- DNur Ladendiebstähle beinhalten eine appropriation
Lösungsschlüssel
- 1. C · Teilnehmer (accessory, secondary party)
- 2. D · Die vorsätzliche oder leichtfertige Anwendung rechtswidriger Gewalt gegen einen anderen
- 3. D · Actus reus und mens rea
- 4. B · Raub, weil zum Stehlen Gewalt gegen die Person angewendet wurde
- 5. A · Des Versuchs schuldig, da Unmöglichkeit nach dem Gesetz von 1981 keine Verteidigung ist
- 6. A · Die Absicht zu töten oder eine schwere Körperverletzung zu verursachen
- 7. D · Der Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
- 8. A · Die Annahme eines wirksamen Geschenks kann eine appropriation sein, also bei Unredlichkeit Diebstahl
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.