1.Leicht
Der Ausdruck „res ipsa loquitur" bedeutet bei negligence:
- ADie beklagte Partei haftet verschuldensunabhängig für jeden Schaden
- BDie Tatsachen deuten auf Fahrlässigkeit hin, sofern die beklagte Partei keine Erklärung liefert
- CDie Klägerin hat das Risiko freiwillig übernommen
- DDer Fall kann ohne Sachverständigengutachten zum Sorgfaltsmaßstab nicht entschieden werden
2.Leicht
Bei negligence ist der Sorgfaltsmaßstab in der Regel der:
- ADer eines perfekten Experten in jedem Fall
- BDie Erwartungen der Klägerin
- CDas persönliche Bestmögliche der beklagten Partei
- DEiner vernünftigen Person in der Lage der beklagten Partei
3.Leicht
Was ist ein Delikt (tort)?
- AEine Vertragsart
- BEin vom Staat durch Geldstrafen, Freiheitsstrafen oder gemeinnützige Arbeit bestraftes Unrecht
- CEin zivilrechtliches Unrecht außerhalb einer Vertragsverletzung, das einen Anspruch auf Entschädigung gibt
- DEine Steuer auf Schadensersatz
4.Mittel
Hätte das Anlegen eines Sicherheitsgurts die Verletzungen eines Mitfahrers nach Froom v Butcher vollständig verhindert, wird der Schadensersatz in der Regel gekürzt um:
- A75%
- B10%
- C50%
- D25%
5.Mittel
Patienten werden durch ein Anästhetikum gelähmt, das durch unsichtbare Risse in Glasampullen verunreinigt wurde, ein Risiko, das Ärzten damals unbekannt war. Nach Roe v Minister of Health war das Krankenhaus:
- AVerschuldensunabhängig haftbar für jeden Schaden durch Medikamente
- BNicht fahrlässig, gemessen am damals verfügbaren Wissen
- CFahrlässig, gemessen am im Prozess verfügbaren medizinischen Wissen
- DFahrlässig, weil der Schaden im Krankenhaus eintrat
6.Mittel
Die Haftung nach Rylands v Fletcher betrifft:
- AHaftung für jeden Schaden durch sorglose Grundstücksnutzung, auch ohne Entweichen
- BEhrverletzung in Zeitungen
- CÄrztliche Behandlungsfehler
- DDas Entweichen einer gefährlichen Sache, die bei nicht natürlicher Nutzung auf das Grundstück gebracht wurde
7.Schwer
Ein hohes neues Gebäude stört den Fernsehempfang vieler nahe gelegener Häuser. In Hunter v Canary Wharf entschied das House of Lords:
- AEs lag eine nuisance vor, und alle Bewohner, auch Familienmitglieder und Untermieter, konnten klagen
- BEs lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen
- CEs lag keine nuisance vor, da nuisance Lärm voraussetzt
- DEs lag eine nuisance vor, aber nur die Gemeinde konnte klagen
8.Schwer
In Hedley Byrne v Heller entstand die Haftung für fahrlässige Falschauskunft, weil:
- AEin Vertrag zwischen den Parteien bestand, nach dem die Bank für die erteilte Auskunft ein Entgelt erhielt
- BEine besondere Beziehung bestand, in der die Klägerin vernünftigerweise auf fachkundig erteilten Rat vertraute
- CDie beklagte Partei täuschen wollte
- DDie Aussage eine Körperverletzung verursachte
Lösungsschlüssel
- 1. B · Die Tatsachen deuten auf Fahrlässigkeit hin, sofern die beklagte Partei keine Erklärung liefert
- 2. D · Einer vernünftigen Person in der Lage der beklagten Partei
- 3. C · Ein zivilrechtliches Unrecht außerhalb einer Vertragsverletzung, das einen Anspruch auf Entschädigung gibt
- 4. D · 25%
- 5. B · Nicht fahrlässig, gemessen am damals verfügbaren Wissen
- 6. D · Das Entweichen einer gefährlichen Sache, die bei nicht natürlicher Nutzung auf das Grundstück gebracht wurde
- 7. B · Es lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen
- 8. B · Eine besondere Beziehung bestand, in der die Klägerin vernünftigerweise auf fachkundig erteilten Rat vertraute
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.