1.Leicht
Das Delikt assault ist:
- AAuf jemanden tatsächlich unmittelbar und ohne seine Einwilligung Gewalt anzuwenden
- BJemanden vor anderen zu beleidigen
- CBei jemandem die vernünftige Erwartung unmittelbarer rechtswidriger Gewalt hervorzurufen
- DJemanden gegen seinen Willen in einem Raum festzuhalten
2.Leicht
Äußerungen von Abgeordneten in Debatten des britischen Parlaments sind im Recht der defamation geschützt durch:
- ADie Verteidigung der honest opinion
- BDie Verteidigung des öffentlichen Interesses
- CQualified privilege
- DAbsolute privilege
3.Leicht
Exemplary (punitive) damages im englischen Deliktsrecht sollen:
- ADie verletzten Gefühle der Klägerin widerspiegeln
- BDie beklagte Partei für empörendes Verhalten bestrafen
- CDen finanziellen Verlust der Klägerin ausgleichen
- DEinen Gewinn zurückgeben, den die Klägerin verloren hat
4.Mittel
Bei einer Klage wegen psychischer Schäden muss ein „sekundäres Opfer" in der Regel zeigen:
- AEine enge Bindung von Liebe und Zuneigung sowie zeitliche und räumliche Nähe zum Ereignis
- BDass es für seine Anwesenheit bezahlt wurde
- CNur dass es einen anerkannten psychischen Schaden erlitt, nachdem es von dem Ereignis erfahren hatte
- DEine eigene körperliche Verletzung
5.Mittel
Bauunternehmer durchtrennen fahrlässig ein Stromkabel, beschädigen dadurch die Schmelze im Ofen einer Fabrik und stoppen die weitere Produktion. In Spartan Steel v Martin erhielt die Fabrik Ersatz für:
- ANur die Kosten der Kabelreparatur
- BAlle während des Stromausfalls entgangenen Gewinne
- CDie beschädigte Schmelze und deren entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus weiteren Schmelzen
- DNichts, weil alle Verluste wirtschaftlicher Art waren und kein Sachschaden vorlag
6.Mittel
Warum scheiterte die Klage in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital?
- ADer Arzt erfüllte den Sorgfaltsmaßstab
- BDas Krankenhaus schuldete einem nicht aufgenommenen Patienten keine Sorgfaltspflicht
- CDie Klage wurde zu spät erhoben
- DDer Patient wäre auch bei ordnungsgemäßer Behandlung gestorben
7.Schwer
Zwei Kinder sehen, wie ihr Vater an einem Herzinfarkt zusammenbricht und stirbt, lange nachdem ein Krankenhaus seine Herzerkrankung fahrlässig nicht diagnostiziert hatte. In Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) entschied der Supreme Court:
- ANur ihre Mutter konnte wegen ihres Schocks klagen
- BSie waren primäre Opfer der Fahrlässigkeit des Krankenhauses
- CSie konnten Ersatz verlangen, weil sie den Tod miterlebten
- DDas Krankenhaus schuldete ihnen als sekundären Opfern keine Pflicht
8.Schwer
Eine Gerberei verschüttet über viele Jahre kleine Mengen Lösungsmittel. Es sickert in den Untergrund und verunreinigt einen Brunnen eines Wasserversorgers, was niemand hätte vorhersehen können. In Cambridge Water v Eastern Counties Leather:
- AWar der Wasserversorger durch Mitverschulden ausgeschlossen
- BHaftete die Gerberei nicht, weil die Art des Schadens nicht vorhersehbar war
- CHaftete die Gerberei stattdessen aus negligence
- DHaftete die Gerberei, da die Haftung nach Rylands verschuldensunabhängig ist und keine Vorhersehbarkeit verlangt
Lösungsschlüssel
- 1. C · Bei jemandem die vernünftige Erwartung unmittelbarer rechtswidriger Gewalt hervorzurufen
- 2. D · Absolute privilege
- 3. B · Die beklagte Partei für empörendes Verhalten bestrafen
- 4. A · Eine enge Bindung von Liebe und Zuneigung sowie zeitliche und räumliche Nähe zum Ereignis
- 5. C · Die beschädigte Schmelze und deren entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus weiteren Schmelzen
- 6. D · Der Patient wäre auch bei ordnungsgemäßer Behandlung gestorben
- 7. D · Das Krankenhaus schuldete ihnen als sekundären Opfern keine Pflicht
- 8. B · Haftete die Gerberei nicht, weil die Art des Schadens nicht vorhersehbar war
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.