Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Nach dem Occupiers' Liability Act 1957 schuldet ein Besitzer (occupier) rechtmäßigen Besuchern:

1. AGefährdungshaftung für jede Verletzung auf dem Grundstück
2. BNur die Pflicht, vor verborgenen Gefahren zu warnen
3. CDie common duty of care (allgemeine Sorgfaltspflicht)
4. DKeine Pflicht, sofern kein Vertrag besteht

False imprisonment (Freiheitsberaubung) ist:

1. ADie Sperrung eines von mehreren Wegen, die eine Person nehmen will, wie kurz auch immer
2. BJemanden zu Unrecht bei der Polizei anzuzeigen
3. CDie rechtswidrige und vollständige Einschränkung der Bewegungsfreiheit einer Person
4. DJemandem den Zutritt zum eigenen Haus zu verweigern

Nach Section 1 des Defamation Act 2013 ist eine Aussage nur dann ehrverletzend, wenn:

1. ADie Klägerin dadurch Geld verloren hat
2. BSie in einer Zeitung oder online veröffentlicht wurde
3. CDie beklagte Partei der Klägerin schaden wollte oder gleichgültig dagegen war, ob dies geschieht
4. DSie dem Ruf der Klägerin ernsthaften Schaden (serious harm) zugefügt hat oder wahrscheinlich zufügen wird

Ein Arbeiter atmet Quarzstaub aus zwei Quellen ein, von denen nur eine auf einer Pflichtverletzung des Arbeitgebers beruhte. In Bonnington Castings v Wardlaw haftete der Arbeitgeber, weil der schuldhaft verursachte Staub:

1. AWesentlich zur Krankheit beitrug
2. BDie einzige Ursache der Krankheit war
3. CLeichter zu verhindern war als der andere Staub
4. DMehr als die Hälfte des gesamten Staubs ausmachte

Ein Frühgeborenes erblindet. Fahrlässig zugeführter überschüssiger Sauerstoff war nur eine von fünf möglichen Ursachen. In Wilsher v Essex AHA:

1. AHatte die Klage Erfolg, weil die Fahrlässigkeit das Risiko der Erblindung wesentlich erhöht hatte
2. BScheiterte die Klage, weil der Kläger nicht beweisen konnte, dass die Fahrlässigkeit die Erblindung verursacht hatte
3. CHatte die Klage Erfolg, mit um vier Fünftel gekürztem Schadensersatz
4. DScheiterte die Klage, weil einem Baby gegenüber keine Pflicht bestand

Ein Haus wird auf mangelhaften, von der Kommunalbehörde genehmigten Fundamenten gebaut. Es entstehen Risse, und der Eigentümer verkauft mit Verlust. In Murphy v Brentwood DC war der Verlust:

1. ANur gegenüber dem Käufer ersatzfähig
2. BErsatzfähig, weil die Gemeinde die Pläne genehmigt hatte
3. CReiner Vermögensschaden, der aus negligence nicht ersatzfähig ist
4. DSachschaden, der voll ersatzfähig ist

Ein Gutachter bewertet ein bescheidenes Haus für einen Hypothekengeber und weiß, dass sich der Käufer darauf verlassen wird. Das Gutachten ist fahrlässig und enthält einen Haftungsausschluss. In Smith v Eric S Bush entschied das House of Lords:

1. ADer Haftungsausschluss schloss jede Haftung gegenüber dem Käufer aus
2. BNur der Kreditgeber konnte den Gutachter verklagen
3. CDer Gutachter schuldete keine Pflicht, weil der Käufer nicht der Auftraggeber des Gutachtens war
4. DDer Gutachter schuldete dem Käufer eine Pflicht, und der Haftungsausschluss hielt der Angemessenheitsprüfung nicht stand

Die „eggshell skull"-Regel bedeutet, dass:

1. AKopfverletzungen pauschal entschädigt werden
2. BDer Schädiger das Opfer so nehmen muss, wie es ist, einschließlich ungewöhnlicher Verletzlichkeiten
3. CNur vorhersehbare Kläger klagen können
4. DEmpfindliche Opfer keinen Schadensersatz erhalten