Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Trespass-Delikte sind „actionable per se", das heißt:

1. ADie Klägerin muss keinen Schaden beweisen
2. BDie Klägerin muss einen ernsthaften Schaden beweisen
3. CNur der Staat kann die Klage erheben
4. DDie Klage muss innerhalb eines Monats erhoben werden

Welche drei Elemente muss eine Klägerin bei negligence (Fahrlässigkeit) in der Regel beweisen?

1. AVorsatz, Motiv und Schaden
2. BVerschulden, Strafe und Entschuldigung
3. CSorgfaltspflicht, Verletzung dieser Pflicht und dadurch verursachten Schaden
4. DVertrag, Verletzung und Verlust

Bei einer Klage wegen defamation muss die Aussage ehrverletzend sein, sich auf die Klägerin beziehen und:

1. AVon der Klägerin persönlich gelesen worden sein
2. BVon mindestens zwei Personen wiederholt worden sein
3. CIm Druck oder im Fernsehen veröffentlicht worden sein
4. DMindestens einem Dritten gegenüber veröffentlicht worden sein

Eine Gemeinde lässt ein verlassenes Boot auf ihrem Grundstück liegen. Zwei Jungen bocken es auf, um es zu reparieren, es fällt herunter und verletzt einen von ihnen. In Jolley v Sutton LBC war die Gemeinde:

1. ANicht haftbar, weil die genauen Handlungen der Jungen unvorhersehbar waren
2. BHaftbar, weil die allgemeine Art des Unfalls vorhersehbar war
3. CNicht haftbar, weil Reparaturen kein Spiel sind
4. DNur gegenüber dem Jungen haftbar, der den Wagenheber benutzte

Abschlussprüfer testieren fahrlässig den Jahresabschluss eines Unternehmens. Ein Investor kauft im Vertrauen darauf weitere Aktien und erleidet einen Verlust. In Caparo v Dickman:

1. ASchuldeten die Prüfer jedem eine Pflicht, der auf den Abschluss vertraute
2. BSchuldeten die Prüfer eine Pflicht, weil der Investor Aktionär war
3. CSchuldeten die Prüfer dem Investor für diesen Zweck keine Pflicht
4. DHafteten die Prüfer verschuldensunabhängig für Fehler im Abschluss

Ein Solicitor verzögert fahrlässig die Abfassung eines neuen Testaments, und der Mandant stirbt vor der Unterzeichnung. Die vorgesehenen Begünstigten verlieren ihre Zuwendungen. In White v Jones:

1. AHaftete der Solicitor nicht, weil das Testament nie unterzeichnet wurde
2. BHaftete der Solicitor den enttäuschten Begünstigten
3. CHaftete der Solicitor nicht, weil kein Vertrag mit ihnen bestand
4. DHaftete der Solicitor nur gegenüber dem Nachlass des Mandanten

Polizeibeamte, die einen Verdächtigen in einer belebten Straße festnehmen, stoßen eine ältere Fußgängerin um. In Robinson v Chief Constable of West Yorkshire entschied der Supreme Court:

1. AEine Pflicht entstand nur, weil sie Opfer einer Straftat war
2. BEs bestand keine Pflicht, weil die Polizei Immunität genießt
3. CEs bestand eine Pflicht, da die Polizei den Schaden durch aktives Tun verursachte
4. DEs bestand keine Pflicht, da der Caparo-Test bei Polizeieinsätzen nicht erfüllt war

In Lachaux v Independent Print (2019) entschied der Supreme Court, dass „serious harm" nach Section 1 des Defamation Act 2013 nachzuweisen ist:

1. AAnhand der Zahl der Leser, die eine feste Schwelle überschreiten muss
2. BNur durch den Nachweis, dass die Klägerseite Geld verloren hat
3. CAnhand der tatsächlichen Wirkung der Aussage, als Tatsachenfrage
4. DNur anhand der inhärenten Bedeutung der Worte