Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Welches englische Gesetz erlaubt Unterhaltsberechtigten einer durch ein Delikt getöteten Person, ihren Verlust an finanzieller Unterstützung geltend zu machen?

1. AFatal Accidents Act 1976
2. BLaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. CCompensation Act 2006
4. DOccupiers' Liability Act 1984

Äußerungen von Abgeordneten in Debatten des britischen Parlaments sind im Recht der defamation geschützt durch:

1. AAbsolute privilege
2. BDie Verteidigung des öffentlichen Interesses
3. CQualified privilege
4. DDie Verteidigung der honest opinion

Der Ausdruck „res ipsa loquitur" bedeutet bei negligence:

1. ADie beklagte Partei haftet verschuldensunabhängig für jeden Schaden
2. BDie Klägerin hat das Risiko freiwillig übernommen
3. CDer Fall kann ohne Sachverständigengutachten zum Sorgfaltsmaßstab nicht entschieden werden
4. DDie Tatsachen deuten auf Fahrlässigkeit hin, sofern die beklagte Partei keine Erklärung liefert

Ein Mann schlägt auf Bleche und schreit jedes Mal, wenn seine Nachbarin, eine Musiklehrerin, Unterricht gibt, nur um sie zu ärgern. In Christie v Davey entschied das Gericht:

1. ASeine Böswilligkeit machte den Lärm zu einer unzumutbaren Grundstücksnutzung und zu einer nuisance
2. BMusikunterricht ist selbst eine nuisance
3. CDie Absicht ist bei nuisance unerheblich, daher konnte sein Motiv den Anspruch nicht beeinflussen
4. DNur die Polizei konnte gegen den Lärm vorgehen

Zwei 15-jährige Mädchen fechten mit Plastiklinealen, und eine wird am Auge verletzt. Nach Mullin v Richards wird das Verhalten der Beklagten gemessen am Maßstab:

1. ADes eigenen Verständnisses der Beklagten
2. BEiner vernünftigen 15-Jährigen
3. CEiner vernünftigen Lehrkraft
4. DEiner vernünftigen Erwachsenen

Nach Montgomery v Lanarkshire Health Board muss ein Arzt einen Patienten aufklären über:

1. AWesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen
2. BJedes mögliche Risiko, wie entfernt auch immer
3. CNur die Risiken, die andere Ärzte üblicherweise erwähnen würden
4. DNichts, solange der Patient nicht fragt

Nachdem Barker v Corus entschieden hatte, dass die Haftung nach der Fairchild-Ausnahme dem Risikoanteil jeder beklagten Partei entspricht, reagierte das Parlament für Mesotheliomfälle, indem es:

1. AEinen staatlichen Entschädigungsfonds schuf, der deliktische Klagen gegen Arbeitgeber und ihre Versicherer vollständig ersetzte
2. BNach dem Compensation Act 2006 jede verantwortliche Person für den gesamten Schaden haften ließ
3. CKlagen wegen asbestbedingter Krankheiten abschaffte
4. DIn allen Fällen den Nachweis der „but for"-Kausalität verlangte

Ein Kioskmitarbeiter an einer Tankstelle beschimpft einen Kunden rassistisch, folgt ihm nach draußen und greift ihn an. In Mohamud v WM Morrison Supermarkets war der Arbeitgeber:

1. ANicht haftbar, weil Gewalt nicht zu seiner Arbeit gehörte
2. BNur haftbar, wenn er ihn schlecht geschult hatte
3. CIm Wege der vicarious liability haftbar, da der Angriff eng mit seiner Aufgabe der Kundenbedienung verbunden war
4. DNicht haftbar, weil der Angriff außerhalb des Kiosks und nach Ende des Gesprächs geschah