Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

In England und Wales muss eine Klage aus negligence wegen Personenschadens in der Regel erhoben werden innerhalb von:

1. AEinem Jahr ab der Verletzung
2. BZwölf Jahren ab der Verletzung
3. CDrei Jahren ab der Verletzung oder dem Zeitpunkt der Kenntnis
4. DSechs Jahren ab der Verletzung

Wie behandeln englische Gerichte in der Regel eine Person, die verletzt wird, während sie jemanden rettet, der durch die Fahrlässigkeit der beklagten Partei in Gefahr geraten ist?

1. ASie kann nicht klagen, weil sie sich freiwillig gemeldet hat
2. BSie kann nur die Hälfte ihres Schadens verlangen
3. CSie kann in der Regel klagen, weil eine Rettung vorhersehbar ist
4. DSie kann nur klagen, wenn sie berufsmäßige Retterin ist, etwa Feuerwehrfrau

False imprisonment (Freiheitsberaubung) ist:

1. AJemanden zu Unrecht bei der Polizei anzuzeigen
2. BDie Sperrung eines von mehreren Wegen, die eine Person nehmen will, wie kurz auch immer
3. CDie rechtswidrige und vollständige Einschränkung der Bewegungsfreiheit einer Person
4. DJemandem den Zutritt zum eigenen Haus zu verweigern

Ein Solicitor verzögert fahrlässig die Abfassung eines neuen Testaments, und der Mandant stirbt vor der Unterzeichnung. Die vorgesehenen Begünstigten verlieren ihre Zuwendungen. In White v Jones:

1. AHaftete der Solicitor nicht, weil kein Vertrag mit ihnen bestand
2. BHaftete der Solicitor den enttäuschten Begünstigten
3. CHaftete der Solicitor nicht, weil das Testament nie unterzeichnet wurde
4. DHaftete der Solicitor nur gegenüber dem Nachlass des Mandanten

Ein Cricketball wird nur sehr selten aus dem Spielfeld geschlagen und verletzt eine Passantin. In Bolton v Stone war der Verein:

1. AVerschuldensunabhängig haftbar für alles, was das Spielfeld verlässt
2. BNicht fahrlässig, weil das Risiko sehr gering war
3. CFahrlässig, weil die Verletzung vorhersehbar war
4. DFahrlässig, weil er nicht aufhörte, Cricket zu spielen

Abschlussprüfer testieren fahrlässig den Jahresabschluss eines Unternehmens. Ein Investor kauft im Vertrauen darauf weitere Aktien und erleidet einen Verlust. In Caparo v Dickman:

1. AHafteten die Prüfer verschuldensunabhängig für Fehler im Abschluss
2. BSchuldeten die Prüfer eine Pflicht, weil der Investor Aktionär war
3. CSchuldeten die Prüfer dem Investor für diesen Zweck keine Pflicht
4. DSchuldeten die Prüfer jedem eine Pflicht, der auf den Abschluss vertraute

Ein hohes neues Gebäude stört den Fernsehempfang vieler nahe gelegener Häuser. In Hunter v Canary Wharf entschied das House of Lords:

1. AEs lag keine nuisance vor, da nuisance Lärm voraussetzt
2. BEs lag eine nuisance vor, und alle Bewohner, auch Familienmitglieder und Untermieter, konnten klagen
3. CEs lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen
4. DEs lag eine nuisance vor, aber nur die Gemeinde konnte klagen

Eine Gerberei verschüttet über viele Jahre kleine Mengen Lösungsmittel. Es sickert in den Untergrund und verunreinigt einen Brunnen eines Wasserversorgers, was niemand hätte vorhersehen können. In Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AHaftete die Gerberei nicht, weil die Art des Schadens nicht vorhersehbar war
2. BHaftete die Gerberei, da die Haftung nach Rylands verschuldensunabhängig ist und keine Vorhersehbarkeit verlangt
3. CHaftete die Gerberei stattdessen aus negligence
4. DWar der Wasserversorger durch Mitverschulden ausgeschlossen