Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Trespass-Delikte sind „actionable per se", das heißt:

1. ADie Klägerin muss einen ernsthaften Schaden beweisen
2. BDie Klage muss innerhalb eines Monats erhoben werden
3. CDie Klägerin muss keinen Schaden beweisen
4. DNur der Staat kann die Klage erheben

Welche Verteidigung greift, wenn die Klägerin das Schadensrisiko freiwillig übernommen hat?

1. ANotwehr
2. BNotstand
3. CVolenti non fit injuria (Einwilligung)
4. DMitverschulden

Der Ausdruck „res ipsa loquitur" bedeutet bei negligence:

1. ADie Tatsachen deuten auf Fahrlässigkeit hin, sofern die beklagte Partei keine Erklärung liefert
2. BDie beklagte Partei haftet verschuldensunabhängig für jeden Schaden
3. CDer Fall kann ohne Sachverständigengutachten zum Sorgfaltsmaßstab nicht entschieden werden
4. DDie Klägerin hat das Risiko freiwillig übernommen

Ein Autofahrer hat einen leichten Zusammenstoß, erleidet keine körperliche Verletzung, doch sein chronisches Erschöpfungssyndrom wird dauerhaft. In Page v Smith konnte er Ersatz verlangen, weil:

1. AEr eine enge Bindung der Liebe zum anderen Fahrer hatte
2. BEr ein primäres Opfer war und irgendeine Art von Personenschaden vorhersehbar war
3. CPsychische Schäden nach jedem Straßenverkehrsunfall immer ersatzfähig sind, wie geringfügig er auch war
4. DDie beklagte Partei ihn verletzen wollte

Ein von einer Schule beschäftigter Internatsleiter missbraucht die Jungen in seiner Obhut. In Lister v Hesley Hall war der Arbeitgeber:

1. ANur für die eigene fahrlässige Einstellung haftbar
2. BNicht haftbar, weil der Leiter für sich selbst handelte
3. CIm Wege der vicarious liability haftbar, weil der Missbrauch eng mit seinen Aufgaben verbunden war
4. DNicht haftbar, weil Missbrauch nie im Rahmen der Beschäftigung des Heimleiters liegt

Ein Arbeitgeber gibt einem Arbeiter, der bereits auf einem Auge blind ist, keine Schutzbrille, und dieser verliert bei der Arbeit sein gesundes Auge. Nach Paris v Stepney BC war der Arbeitgeber:

1. ANicht fahrlässig, weil das Unfallrisiko für alle Arbeiter gleich war
2. BNicht fahrlässig, weil Schutzbrillen normalerweise nicht gestellt wurden
3. CVerschuldensunabhängig haftbar für alle Augenverletzungen
4. DFahrlässig, weil der mögliche Schaden für diesen Arbeiter sehr schwer war

Eine Bank verlangt von Bewerbern ärztliche Untersuchungen bei einem selbstständigen Arzt, der einige von ihnen missbraucht. In Barclays Bank v Various Claimants (2020) entschied der Supreme Court, die Bank sei:

1. AIm Wege der vicarious liability haftbar, da das Verhältnis einem Arbeitsverhältnis ähnelte und die Bank von seiner Arbeit profitierte
2. BIm Wege der vicarious liability haftbar, weil sie den Arzt ausgewählt hatte
3. CVerschuldensunabhängig haftbar für jeden Schaden an Bewerbern
4. DNicht im Wege der vicarious liability haftbar, da der Arzt ein selbstständiger Auftragnehmer mit eigenem Geschäft war

Das Bein eines Mannes wird von einem fahrlässigen Autofahrer verletzt. Später schießen Räuber auf dasselbe Bein, und es wird amputiert. In Baker v Willoughby:

1. AWurde der Autofahrer durch den späteren Schuss der Räuber vollständig von der Haftung befreit
2. BHaftete der Autofahrer nur bis zum Schuss
3. CHaftete der Autofahrer nach dem Schuss weiter für die ursprüngliche Beeinträchtigung
4. DHaftete der Autofahrer auch für die Amputation