1.Leicht
Was ist der übliche Rechtsbehelf bei einer andauernden private nuisance?
- AEine Unterlassungsanordnung (injunction)
- BRücktritt (rescission)
- CEine an den Staat zu zahlende Geldbuße
- DEine vom Gericht angeordnete Entschuldigung
2.Leicht
Defamation (Ehrverletzung) schützt den/das:
- ANur die Vertraulichkeit medizinischer Unterlagen
- BKörperliche Sicherheit
- CEigentum
- DRuf einer Person
3.Leicht
Um als Privatperson aus public nuisance zu klagen, muss die Klägerin zeigen:
- AEinen besonderen Schaden über den hinaus, den die Allgemeinheit erleidet
- BEin Recht an einem Grundstück neben dem Ort, an dem die Störung auftritt
- CDass eine strafrechtliche Verurteilung erwirkt wurde
- DDass die beklagte Partei Schaden verursachen wollte
4.Mittel
Ein von einer Schule beschäftigter Internatsleiter missbraucht die Jungen in seiner Obhut. In Lister v Hesley Hall war der Arbeitgeber:
- ANicht haftbar, weil Missbrauch nie im Rahmen der Beschäftigung des Heimleiters liegt
- BNur für die eigene fahrlässige Einstellung haftbar
- CNicht haftbar, weil der Leiter für sich selbst handelte
- DIm Wege der vicarious liability haftbar, weil der Missbrauch eng mit seinen Aufgaben verbunden war
5.Mittel
Reine Vermögensschäden infolge fahrlässiger Handlungen sind:
- ANur ersatzfähig, wenn das Verhalten der beklagten Partei zugleich irgendeine Straftat war
- BImmer ersatzfähig
- CNur für Unternehmen ersatzfähig
- DGrundsätzlich nicht ersatzfähig, mit Ausnahmen wie fahrlässigen Falschauskünften
6.Mittel
Warum scheiterte die Klage in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital?
- ADie Klage wurde zu spät erhoben
- BDer Arzt erfüllte den Sorgfaltsmaßstab
- CDer Patient wäre auch bei ordnungsgemäßer Behandlung gestorben
- DDas Krankenhaus schuldete einem nicht aufgenommenen Patienten keine Sorgfaltspflicht
7.Schwer
Eindringlinge legen in einem leeren, verschlossenen Kino ein Feuer, das auf Nachbargebäude übergreift. Der Eigentümer wusste nichts von früheren Einbrüchen. In Smith v Littlewoods war der Eigentümer:
- AHaftbar, weil Besitzer sich gegen alle Eindringlinge sichern müssen
- BNicht haftbar, weil er keine Kenntnis von dem Risiko hatte
- CVerschuldensunabhängig haftbar nach Rylands v Fletcher
- DHaftbar, weil die Ausbreitung von Feuer immer vorhersehbar ist
8.Schwer
Eine Mutter kommt etwa zwei Stunden nach einem Verkehrsunfall ins Krankenhaus und sieht ihre Familie verletzt und blutüberströmt. In McLoughlin v O'Brian:
- AKonnte sie keinen Ersatz verlangen, da ihr nur davon erzählt wurde
- BKonnte sie Ersatz verlangen, da sie die unmittelbaren Folgen sah
- CKonnte sie nur Ersatz für finanzielle Verluste verlangen
- DKonnte sie keinen Ersatz verlangen, da sie nicht am Unfallort war
Lösungsschlüssel
- 1. A · Eine Unterlassungsanordnung (injunction)
- 2. D · Ruf einer Person
- 3. A · Einen besonderen Schaden über den hinaus, den die Allgemeinheit erleidet
- 4. D · Im Wege der vicarious liability haftbar, weil der Missbrauch eng mit seinen Aufgaben verbunden war
- 5. D · Grundsätzlich nicht ersatzfähig, mit Ausnahmen wie fahrlässigen Falschauskünften
- 6. C · Der Patient wäre auch bei ordnungsgemäßer Behandlung gestorben
- 7. B · Nicht haftbar, weil er keine Kenntnis von dem Risiko hatte
- 8. B · Konnte sie Ersatz verlangen, da sie die unmittelbaren Folgen sah
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.