Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Ein Arbeitgeber kann für Delikte haften, die ein Arbeitnehmer bei der Arbeit begeht. Das heißt:

1. AGefährdungshaftung für alle Handlungen
2. BMitverschulden
3. CVicarious liability (Einstandspflicht für andere)
4. DNovus actus interveniens

Die Verteidigung des Notstands (necessity) im Deliktsrecht kann eine Handlung rechtfertigen, wenn:

1. ADie Klägerin unhöflich zur beklagten Partei war
2. BDie Handlung nötig war, um die Geschäftsgewinne der beklagten Partei vor vorhersehbarem Verlust zu schützen
3. CSie vernünftigerweise notwendig war, um größeren Schaden an Personen oder Sachen zu verhindern
4. DDie beklagte Partei in Eile war

Gibt es im englischen Recht eine allgemeine Pflicht, einen Fremden in Gefahr zu retten?

1. ANein, es sei denn, der Fremde bittet um Hilfe
2. BJa, jeder muss versuchen, jeden in Gefahr zu retten
3. CJa, aber nur für ausgebildete Fachleute
4. DNein, für ein reines Unterlassen besteht grundsätzlich keine Haftung

Abschlussprüfer testieren fahrlässig den Jahresabschluss eines Unternehmens. Ein Investor kauft im Vertrauen darauf weitere Aktien und erleidet einen Verlust. In Caparo v Dickman:

1. AHafteten die Prüfer verschuldensunabhängig für Fehler im Abschluss
2. BSchuldeten die Prüfer dem Investor für diesen Zweck keine Pflicht
3. CSchuldeten die Prüfer jedem eine Pflicht, der auf den Abschluss vertraute
4. DSchuldeten die Prüfer eine Pflicht, weil der Investor Aktionär war

Zwei 15-jährige Mädchen fechten mit Plastiklinealen, und eine wird am Auge verletzt. Nach Mullin v Richards wird das Verhalten der Beklagten gemessen am Maßstab:

1. AEiner vernünftigen Lehrkraft
2. BEiner vernünftigen Erwachsenen
3. CDes eigenen Verständnisses der Beklagten
4. DEiner vernünftigen 15-Jährigen

Welche Frage betrifft der Fall Wagon Mound?

1. AZurechenbarkeit: Nur vernünftigerweise vorhersehbare Schadensarten sind ersatzfähig
2. BSorgfaltspflicht gegenüber Ungeborenen
3. CUnmittelbarkeit: Die beklagte Partei haftet für alle unmittelbaren Folgen der Pflichtverletzung
4. DGefährdungshaftung für Tiere

Eine Gerberei verschüttet über viele Jahre kleine Mengen Lösungsmittel. Es sickert in den Untergrund und verunreinigt einen Brunnen eines Wasserversorgers, was niemand hätte vorhersehen können. In Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AHaftete die Gerberei, da die Haftung nach Rylands verschuldensunabhängig ist und keine Vorhersehbarkeit verlangt
2. BHaftete die Gerberei nicht, weil die Art des Schadens nicht vorhersehbar war
3. CHaftete die Gerberei stattdessen aus negligence
4. DWar der Wasserversorger durch Mitverschulden ausgeschlossen

Ein „novus actus interveniens" kann:

1. ADen geschuldeten Schadensersatz erhöhen
2. BEine neue Sorgfaltspflicht begründen
3. CDie Kausalkette zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden unterbrechen
4. DAus einem Zivilanspruch einen Strafanspruch machen, wenn die dazwischentretende Handlung eine Straftat ist