1.Leicht
Äußerungen von Abgeordneten in Debatten des britischen Parlaments sind im Recht der defamation geschützt durch:
- ADie Verteidigung des öffentlichen Interesses
- BAbsolute privilege
- CDie Verteidigung der honest opinion
- DQualified privilege
2.Leicht
Welche Verteidigung greift, wenn die Klägerin das Schadensrisiko freiwillig übernommen hat?
- AVolenti non fit injuria (Einwilligung)
- BNotwehr
- CMitverschulden
- DNotstand
3.Leicht
Eine Zivilklage wegen breach of statutory duty hat nur Erfolg, wenn:
- ADie beklagte Partei nach dem Gesetz auch wegen einer Straftat verurteilt wurde
- BDie Klägerin keinen anderen möglichen Anspruch hat
- CDas Gesetz überhaupt irgendeine Pflicht begründet
- DDas Parlament mit dem Gesetz Einzelnen ein Klagerecht geben wollte
4.Mittel
Die Haftung nach Rylands v Fletcher betrifft:
- AÄrztliche Behandlungsfehler
- BEhrverletzung in Zeitungen
- CHaftung für jeden Schaden durch sorglose Grundstücksnutzung, auch ohne Entweichen
- DDas Entweichen einer gefährlichen Sache, die bei nicht natürlicher Nutzung auf das Grundstück gebracht wurde
5.Mittel
Ein Fünfjähriger fällt beim Spielen ohne Erwachsenen in einen Graben auf offenem Gelände. In Phipps v Rochester Corporation war der Besitzer:
- AHaftbar, weil kleine Kinder vor jeder Gefahr auf dem Grundstück geschützt werden müssen
- BNicht haftbar, weil er erwarten durfte, dass Eltern sehr kleine Kinder beaufsichtigen
- CHaftbar, weil der Graben nicht eingezäunt war
- DNicht haftbar, weil das Kind ein trespasser war
6.Mittel
Eine Gemeinde lässt ein verlassenes Boot auf ihrem Grundstück liegen. Zwei Jungen bocken es auf, um es zu reparieren, es fällt herunter und verletzt einen von ihnen. In Jolley v Sutton LBC war die Gemeinde:
- ANur gegenüber dem Jungen haftbar, der den Wagenheber benutzte
- BHaftbar, weil die allgemeine Art des Unfalls vorhersehbar war
- CNicht haftbar, weil Reparaturen kein Spiel sind
- DNicht haftbar, weil die genauen Handlungen der Jungen unvorhersehbar waren
7.Schwer
Als Scherz erzählt ein Mann einer Frau fälschlich, ihr Ehemann sei schwer verletzt worden. Sie erleidet durch den Schock eine schwere Erkrankung. In Wilkinson v Downton war der Mann:
- ANur aus defamation haftbar
- BNicht haftbar, weil es keinen unmittelbaren körperlichen Kontakt mit der Frau gab
- CNicht haftbar, weil es nur ein Scherz war
- DHaftbar für die vorsätzliche Verursachung eines körperlichen Schadens durch eine falsche Aussage
8.Schwer
Ein „novus actus interveniens" kann:
- AAus einem Zivilanspruch einen Strafanspruch machen, wenn die dazwischentretende Handlung eine Straftat ist
- BEine neue Sorgfaltspflicht begründen
- CDen geschuldeten Schadensersatz erhöhen
- DDie Kausalkette zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden unterbrechen
Lösungsschlüssel
- 1. B · Absolute privilege
- 2. A · Volenti non fit injuria (Einwilligung)
- 3. D · Das Parlament mit dem Gesetz Einzelnen ein Klagerecht geben wollte
- 4. D · Das Entweichen einer gefährlichen Sache, die bei nicht natürlicher Nutzung auf das Grundstück gebracht wurde
- 5. B · Nicht haftbar, weil er erwarten durfte, dass Eltern sehr kleine Kinder beaufsichtigen
- 6. B · Haftbar, weil die allgemeine Art des Unfalls vorhersehbar war
- 7. D · Haftbar für die vorsätzliche Verursachung eines körperlichen Schadens durch eine falsche Aussage
- 8. D · Die Kausalkette zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden unterbrechen
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.