Arbeitsblatt Deliktsrecht mit Lösungen

Defamation (Ehrverletzung) schützt den/das:

1. ANur die Vertraulichkeit medizinischer Unterlagen
2. BEigentum
3. CKörperliche Sicherheit
4. DRuf einer Person

Das Delikt assault ist:

1. AJemanden gegen seinen Willen in einem Raum festzuhalten
2. BAuf jemanden tatsächlich unmittelbar und ohne seine Einwilligung Gewalt anzuwenden
3. CBei jemandem die vernünftige Erwartung unmittelbarer rechtswidriger Gewalt hervorzurufen
4. DJemanden vor anderen zu beleidigen

Verursachen zwei Schädiger (tortfeasors) denselben unteilbaren Schaden, kann die Klägerin in der Regel:

1. AVon jedem nur die Hälfte verlangen
2. BNur denjenigen verklagen, der zuerst gehandelt hat
3. CNur klagen, wenn beide in einer Klage zusammen verklagt werden
4. DDen vollen Schadensersatz von jedem von beiden verlangen

Reine Vermögensschäden infolge fahrlässiger Handlungen sind:

1. AImmer ersatzfähig
2. BNur ersatzfähig, wenn das Verhalten der beklagten Partei zugleich irgendeine Straftat war
3. CGrundsätzlich nicht ersatzfähig, mit Ausnahmen wie fahrlässigen Falschauskünften
4. DNur für Unternehmen ersatzfähig

Zwei 15-jährige Mädchen fechten mit Plastiklinealen, und eine wird am Auge verletzt. Nach Mullin v Richards wird das Verhalten der Beklagten gemessen am Maßstab:

1. AEiner vernünftigen Lehrkraft
2. BEiner vernünftigen 15-Jährigen
3. CDes eigenen Verständnisses der Beklagten
4. DEiner vernünftigen Erwachsenen

Ein Chirurg warnt eine Patientin nicht vor einem kleinen Risiko einer schweren Komplikation. Die Patientin hätte sich trotzdem operieren lassen, aber später. Das Risiko verwirklicht sich. In Chester v Afshar entschied das House of Lords:

1. ADer Chirurg haftete, wobei die normalen Kausalitätsgrundsätze abgewandelt wurden
2. BDer Chirurg haftete nicht, weil der „but for"-Test scheiterte
3. CDer Chirurg haftete nur für die Kosten der Operation
4. DDie Patientin hatte eingewilligt, daher bestand kein Anspruch

Nachdem Barker v Corus entschieden hatte, dass die Haftung nach der Fairchild-Ausnahme dem Risikoanteil jeder beklagten Partei entspricht, reagierte das Parlament für Mesotheliomfälle, indem es:

1. AKlagen wegen asbestbedingter Krankheiten abschaffte
2. BNach dem Compensation Act 2006 jede verantwortliche Person für den gesamten Schaden haften ließ
3. CIn allen Fällen den Nachweis der „but for"-Kausalität verlangte
4. DEinen staatlichen Entschädigungsfonds schuf, der deliktische Klagen gegen Arbeitgeber und ihre Versicherer vollständig ersetzte

Nach Section 4 des Defamation Act 2013 verlangt die Verteidigung des öffentlichen Interesses, dass:

1. ADie Aussage im Parlament oder vor Gericht gemacht wurde
2. BDie Aussage eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse betraf und die beklagte Partei vernünftigerweise glaubte, ihre Veröffentlichung liege im öffentlichen Interesse
3. CDie Aussage eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse betraf und die beklagte Partei ehrlich glaubte, dass jede darin enthaltene Tatsachenbehauptung wahr war
4. DDie Aussage als im Wesentlichen wahr nachgewiesen wird