1.Leicht
Wer einen selbstständigen Auftragnehmer (independent contractor) beauftragt, ist in der Regel:
- ANur haftbar, wenn der Auftragnehmer keine Versicherung hat
- BFür alle im selben Jahr begangenen Delikte haftbar
- CImmer im Wege der vicarious liability für die Delikte des Auftragnehmers haftbar
- DNicht im Wege der vicarious liability für die Delikte des Auftragnehmers haftbar
2.Leicht
Welche drei Elemente muss eine Klägerin bei negligence (Fahrlässigkeit) in der Regel beweisen?
- AVertrag, Verletzung und Verlust
- BVerschulden, Strafe und Entschuldigung
- CSorgfaltspflicht, Verletzung dieser Pflicht und dadurch verursachten Schaden
- DVorsatz, Motiv und Schaden
3.Leicht
Das Delikt assault ist:
- AJemanden gegen seinen Willen in einem Raum festzuhalten
- BBei jemandem die vernünftige Erwartung unmittelbarer rechtswidriger Gewalt hervorzurufen
- CAuf jemanden tatsächlich unmittelbar und ohne seine Einwilligung Gewalt anzuwenden
- DJemanden vor anderen zu beleidigen
4.Mittel
Ein Autofahrer hat einen leichten Zusammenstoß, erleidet keine körperliche Verletzung, doch sein chronisches Erschöpfungssyndrom wird dauerhaft. In Page v Smith konnte er Ersatz verlangen, weil:
- APsychische Schäden nach jedem Straßenverkehrsunfall immer ersatzfähig sind, wie geringfügig er auch war
- BEr eine enge Bindung der Liebe zum anderen Fahrer hatte
- CEr ein primäres Opfer war und irgendeine Art von Personenschaden vorhersehbar war
- DDie beklagte Partei ihn verletzen wollte
5.Mittel
Ein Besitzer beauftragt eine seriöse Aufzugsfirma mit der Wartung eines Aufzugs. Die Fahrlässigkeit der Firma verursacht einen Unfall. Nach Haseldine v Daw ist der Besitzer:
- ANicht haftbar, wenn er vernünftigerweise einen kompetenten Auftragnehmer gewählt hat
- BNur haftbar, wenn der Aufzug neu ist
- CHaftbar für jeden Mangel auf seinem Grundstück
- DHaftbar, weil die Wartung nicht delegierbar ist
6.Mittel
Nach Montgomery v Lanarkshire Health Board muss ein Arzt einen Patienten aufklären über:
- ANichts, solange der Patient nicht fragt
- BNur die Risiken, die andere Ärzte üblicherweise erwähnen würden
- CJedes mögliche Risiko, wie entfernt auch immer
- DWesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen
7.Schwer
Ein „novus actus interveniens" kann:
- AAus einem Zivilanspruch einen Strafanspruch machen, wenn die dazwischentretende Handlung eine Straftat ist
- BEine neue Sorgfaltspflicht begründen
- CDen geschuldeten Schadensersatz erhöhen
- DDie Kausalkette zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden unterbrechen
8.Schwer
Nach Section 3 des Defamation Act 2013 verlangt die Verteidigung der honest opinion, dass die Aussage:
- AVon einem professionellen Journalisten veröffentlicht wurde
- BOhne Schädigungsabsicht gemacht wurde
- CEine Meinung war, ihre Grundlage erkennen ließ und eine ehrliche Person sie aufgrund der Tatsachen hätte vertreten können
- DIn der Sache eine Tatsachenbehauptung war, ihre Quelle erkennen ließ und von der beklagten Partei als im Wesentlichen wahr nachgewiesen wurde
Lösungsschlüssel
- 1. D · Nicht im Wege der vicarious liability für die Delikte des Auftragnehmers haftbar
- 2. C · Sorgfaltspflicht, Verletzung dieser Pflicht und dadurch verursachten Schaden
- 3. B · Bei jemandem die vernünftige Erwartung unmittelbarer rechtswidriger Gewalt hervorzurufen
- 4. C · Er ein primäres Opfer war und irgendeine Art von Personenschaden vorhersehbar war
- 5. A · Nicht haftbar, wenn er vernünftigerweise einen kompetenten Auftragnehmer gewählt hat
- 6. D · Wesentliche Risiken der Behandlung und vernünftige Alternativen
- 7. D · Die Kausalkette zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden unterbrechen
- 8. C · Eine Meinung war, ihre Grundlage erkennen ließ und eine ehrliche Person sie aufgrund der Tatsachen hätte vertreten können
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.