1.Leicht
Welche Verteidigung greift, wenn die Klägerin das Schadensrisiko freiwillig übernommen hat?
- ANotstand
- BMitverschulden
- CNotwehr
- DVolenti non fit injuria (Einwilligung)
2.Leicht
Trespass to land bedeutet:
- AAuf dem eigenen Grundstück Lärm machen
- BEin Haus auf dem eigenen Grundstück bauen
- CEin fremdes Grundstück ohne Erlaubnis betreten oder darauf verbleiben
- DGrundstücke ohne Vertrag verkaufen
3.Leicht
Gibt es im englischen Recht eine allgemeine Pflicht, einen Fremden in Gefahr zu retten?
- ANein, für ein reines Unterlassen besteht grundsätzlich keine Haftung
- BNein, es sei denn, der Fremde bittet um Hilfe
- CJa, jeder muss versuchen, jeden in Gefahr zu retten
- DJa, aber nur für ausgebildete Fachleute
4.Mittel
Ein junger Mann springt trotz Warnschildern in einen flachen See in einem öffentlichen Park und ist danach gelähmt. In Tomlinson v Congleton BC war die Gemeinde:
- ANicht haftbar, weil das Risiko offensichtlich und freiwillig eingegangen war
- BHaftbar, weil sie den Strand nicht beseitigt hatte
- CFür die Hälfte des Schadens haftbar
- DHaftbar, weil viele die Schilder ignorierten
5.Mittel
Ein Besitzer beauftragt eine seriöse Aufzugsfirma mit der Wartung eines Aufzugs. Die Fahrlässigkeit der Firma verursacht einen Unfall. Nach Haseldine v Daw ist der Besitzer:
- AHaftbar für jeden Mangel auf seinem Grundstück
- BHaftbar, weil die Wartung nicht delegierbar ist
- CNur haftbar, wenn der Aufzug neu ist
- DNicht haftbar, wenn er vernünftigerweise einen kompetenten Auftragnehmer gewählt hat
6.Mittel
In Bolitho v City and Hackney HA ergänzte das House of Lords den Bolam-Test dahin, dass die herangezogene fachliche Auffassung:
- AEiner logischen Prüfung standhalten muss
- BVon den meisten Ärzten im Land vertreten werden muss
- CVom Patienten akzeptiert werden muss
- DIn einem medizinischen Lehrbuch stehen muss
7.Schwer
Ein hohes neues Gebäude stört den Fernsehempfang vieler nahe gelegener Häuser. In Hunter v Canary Wharf entschied das House of Lords:
- AEs lag eine nuisance vor, aber nur die Gemeinde konnte klagen
- BEs lag eine nuisance vor, und alle Bewohner, auch Familienmitglieder und Untermieter, konnten klagen
- CEs lag keine nuisance vor, da nuisance Lärm voraussetzt
- DEs lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen
8.Schwer
Die Wasserleitung einer Gemeinde zu einem Wohnblock leckt und lässt eine Böschung einstürzen, wodurch eine Gashauptleitung freigelegt wird. In Transco v Stockport MBC entschied das House of Lords:
- ADie Gemeinde haftete verschuldensunabhängig für alles austretende Wasser
- BEs bestand keine Rylands-Haftung, weil die Wasserversorgung über eine Leitung keine nicht natürliche Nutzung war
- CRylands v Fletcher wurde im englischen Recht abgeschafft
- DDie Gemeinde haftete für das Leck aus negligence
Lösungsschlüssel
- 1. D · Volenti non fit injuria (Einwilligung)
- 2. C · Ein fremdes Grundstück ohne Erlaubnis betreten oder darauf verbleiben
- 3. A · Nein, für ein reines Unterlassen besteht grundsätzlich keine Haftung
- 4. A · Nicht haftbar, weil das Risiko offensichtlich und freiwillig eingegangen war
- 5. D · Nicht haftbar, wenn er vernünftigerweise einen kompetenten Auftragnehmer gewählt hat
- 6. A · Einer logischen Prüfung standhalten muss
- 7. D · Es lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen
- 8. B · Es bestand keine Rylands-Haftung, weil die Wasserversorgung über eine Leitung keine nicht natürliche Nutzung war
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.