Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

La convención británica de la responsabilidad ministerial colectiva significa que:

1. ALos ministros son elegidos juntos como grupo
2. BLos ministros deben apoyar públicamente las decisiones del gobierno o dimitir
3. CTodos los ministros responden conjuntamente ante los tribunales de las decisiones del gobierno
4. DCada ministro puede vetar las decisiones del Consejo de Ministros

En un sistema presidencial, como el de Estados Unidos:

1. AEl presidente es elegido por el legislativo y entre sus miembros, y debe dimitir si este retira su confianza al gobierno
2. BEl jefe del ejecutivo se elige por separado y no depende de la confianza del legislativo
3. CEl presidente es una figura ceremonial sin poderes
4. DEl presidente puede disolver el legislativo a voluntad

El Estado de derecho significa, en esencia, que:

1. ASolo los ciudadanos deben cumplir la ley
2. BEl gobierno puede cambiar cualquier ley en cualquier momento sin límites
3. CTodos, incluido el gobierno, están sometidos al derecho
4. DLos jueces hacen todas las leyes

En CCSU v Minister for the Civil Service (el caso GCHQ), Lord Diplock clasificó los motivos de control judicial en:

1. ALegalidad, legitimidad y proporcionalidad
2. BFraude, error e intimidación
3. CCompetencia, motivo y equidad
4. DIlegalidad, irracionalidad e irregularidad procedimental

Según la jurisprudencia del TEDH, como Sunday Times v UK, para que una restricción esté «prevista por la ley», la ley debe ser:

1. ARecogida en una sola ley escrita aprobada por el parlamento
2. BAnterior al Convenio
3. CSuficientemente accesible y previsible en sus efectos
4. DAprobada por referéndum

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
2. BLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
3. CEl poder de veto del Presidente
4. DEl derecho a portar armas

Una ley dice que la «determination» (resolución) de una comisión «no podrá ser cuestionada ante ningún tribunal». En Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la cláusula era inválida por inconstitucional
2. BQue la cláusula no protegía una decisión basada en un error de derecho, porque era nula
3. CQue la decisión era inmune al control, porque la cláusula de exclusión se aplicaba a todas sus determinaciones
4. DQue la cláusula excluía todo control judicial

En R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), el Tribunal Supremo dijo sobre la convención Sewel que:

1. APasó a ser jurídicamente vinculante al recogerse en una ley
2. BExige el consentimiento escocés para la salida del Reino Unido de la UE
3. CSolo se aplica a Irlanda del Norte
4. DEs una convención política que los tribunales no pueden hacer cumplir