Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

En un sistema parlamentario, el gobierno suele depender de:

1. AUn referéndum cada año
2. BLa aprobación de los tribunales
3. CSolo el apoyo del jefe del Estado
4. DLa confianza del parlamento

Una monarquía constitucional es aquella en la que el monarca:

1. AEs elegido por el parlamento cada cinco años
2. BEs jefe del Estado, pero actúa dentro de límites constitucionales, sobre todo a propuesta de los ministros
3. CDirige el partido político en el gobierno
4. DOstenta personalmente todo el poder legislativo y ejecutivo, y los ministros solo asesoran cuando se les pide

La convención Sewel dice que el parlamento británico normalmente no:

1. ALegislará sobre materias transferidas sin el consentimiento de la asamblea descentralizada
2. BDebatirá asuntos relativos a Escocia
3. CModificará los impuestos sin referéndum
4. DLegislará sobre materias escocesas sin celebrar antes un referéndum en Escocia

En el litigio Factortame, cuando el Reino Unido era miembro de la UE, la Cámara de los Lores:

1. ARemitió el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
2. BInaplicó partes de una ley del parlamento que eran contrarias al derecho de la UE
3. CDeclaró inválida la European Communities Act 1972
4. DSostuvo que el derecho de la UE nunca podía limitar las leyes del parlamento

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
2. BEl derecho a portar armas
3. CLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
4. DEl poder de veto del Presidente

Un ministro se niega a remitir una queja a un comité porque el resultado podría poner en apuros al gobierno. En Padfield v Minister of Agriculture, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el ministro tenía una discrecionalidad ilimitada
2. BQue la negativa era legal, puesto que la ley no imponía ningún deber de motivación
3. CQue solo el parlamento podía cuestionar al ministro
4. DQue la negativa era ilegal, porque frustraba la finalidad de la ley

Unos agentes entran en la casa de un escritor y se llevan sus papeles en virtud de una orden dictada por un Secretary of State sin competencia legal para dictarla. En Entick v Carrington, el tribunal sostuvo:

1. AQue el escritor solo podía quejarse ante el parlamento
2. BQue el registro era legal, porque la orden estaba firmada
3. CQue el registro era legal, porque la necesidad del Estado justificaba la incautación de los papeles
4. DQue el registro era ilegal, porque la actuación del Estado necesita habilitación legal

Después de que un tribunal dicte una declaración de incompatibilidad, la section 10 de la Human Rights Act 1998 británica permite a un ministro:

1. ADejar sin efecto la declaración del tribunal
2. BSuspender el derecho del Convenio de que se trate
3. CRemitir el caso directamente a Estrasburgo
4. DModificar la legislación incompatible mediante una orden correctora (remedial order)