Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

El artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos protege:

1. AEl derecho a un proceso equitativo
2. BLa libertad de reunión
3. CEl derecho a la vida
4. DEl derecho a elecciones libres

Según la section 19 de la Human Rights Act 1998 británica, el ministro responsable de un proyecto de ley debe:

1. AHacer una declaración sobre si es compatible con los derechos del Convenio
2. BEnviarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
3. CObtener la aprobación del Tribunal Supremo sobre su compatibilidad antes de la segunda lectura
4. DSometerlo a consulta pública

Un defensor del pueblo (ombudsman) normalmente:

1. APersigue penalmente los delitos cometidos por ministros y funcionarios
2. BInvestiga quejas por mala administración de los organismos públicos
3. CRedacta proyectos de ley para el parlamento
4. DConoce de los recursos contra el tribunal supremo

Para presentar una demanda de control judicial en Inglaterra y Gales, el demandante debe tener:

1. AAutorización del ministro
2. BUna pérdida económica
3. CUn interés suficiente en el asunto
4. DUn contrato con el organismo público

En Hirst v UK (No 2), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición general británica del voto de los presos condenados:

1. AVulneraba el derecho a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio
2. BEstaba dentro del margen de apreciación del Reino Unido
3. CEstaba justificada porque los presos no tienen derechos
4. DVulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1

Un ministro se niega a remitir una queja a un comité porque el resultado podría poner en apuros al gobierno. En Padfield v Minister of Agriculture, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la negativa era ilegal, porque frustraba la finalidad de la ley
2. BQue la negativa era legal, puesto que la ley no imponía ningún deber de motivación
3. CQue solo el parlamento podía cuestionar al ministro
4. DQue el ministro tenía una discrecionalidad ilimitada

En R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), el Tribunal Supremo del Reino Unido sostuvo que:

1. AHacía falta una ley del parlamento para notificar la retirada de la UE
2. BEl gobierno podía notificarla usando poderes de prerrogativa sin ninguna ley del parlamento
3. CEl resultado del referéndum era jurídicamente vinculante
4. DLas asambleas autonómicas tenían veto sobre el Brexit

Unos soldados matan a tiros a tres presuntos terroristas en Gibraltar. En McCann v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos apreció una vulneración del artículo 2 porque:

1. ALos soldados actuaron por odio personal
2. BToda muerte causada por agentes del Estado vulnera el artículo 2
3. CEl Reino Unido no había ratificado el Convenio para Gibraltar
4. DLa operación no se planificó ni controló para reducir al mínimo el uso de fuerza letal