Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Los artículos 8 a 11 del CEDH son derechos «limitables» (qualified). Esto significa que:

1. ASolo pueden restringirse en caso de guerra o de emergencia pública que amenace la vida de la nación, conforme al artículo 15
2. BLas injerencias pueden justificarse si están previstas por la ley, persiguen un fin legítimo y son necesarias en una sociedad democrática
3. CSolo protegen a profesionales cualificados
4. DNo pueden restringirse de ningún modo

En el Reino Unido, la prerrogativa real es:

1. AUn conjunto de poderes que la Constitutional Reform Act confiere al primer ministro
2. BUn conjunto de poderes de la Corona reconocidos por el common law, no creados por ley
3. CEl derecho personal del monarca a vetar cualquier ley
4. DEl derecho de los jueces a imponerse al parlamento

Una constitución codificada es aquella cuyas normas principales están:

1. APactadas de nuevo tras cada elección
2. BSolo en resoluciones judiciales
3. CBasadas por completo en costumbres no escritas
4. DReunidas en un único documento escrito

Ellen Street Estates v Minister of Health se cita por el principio de que:

1. ALas leyes anteriores prevalecen siempre sobre las posteriores
2. BLos tribunales pueden negarse a aplicar una ley posterior
3. CEl parlamento no puede vincular a sus sucesores, y una ley posterior deroga tácitamente una anterior incompatible
4. DEl parlamento puede blindar una ley frente a su derogación posterior declarando expresamente que no podrá modificarse en el futuro

Según el artículo 94 de la Constitución neerlandesa, los tribunales neerlandeses:

1. ADeben remitir todas las cuestiones sobre tratados al Consejo de Estado
2. BNo aplican las leyes contrarias a disposiciones de tratados que vinculan a todas las personas
3. CAplican las leyes aunque sean contrarias a los tratados
4. DPueden anular las leyes que entran en conflicto con la Constitución o con principios generales

Según Porter v Magill, el criterio de la apariencia de parcialidad pregunta si:

1. AEl demandante creía personal y razonablemente que quien decidió había sido parcial en su contra
2. BQuien decidió era realmente parcial
3. CQuien decidió había conocido alguna vez a alguna de las partes
4. DUn observador imparcial e informado concluiría que había una posibilidad real de parcialidad

En Miller II (2019), el Tribunal Supremo del Reino Unido declaró ilegal la suspensión (prorogation) del parlamento porque:

1. ASe decidió por referéndum
2. BFrustraba las funciones constitucionales del parlamento sin justificación razonable
3. CLa Reina se negó a aprobarla
4. DVulneraba el artículo 3 del Protocolo 1 del CEDH al interferir en el derecho a elecciones libres

En R v Home Secretary, ex p Simms, Lord Hoffmann explicó que el «principio de legalidad» significa que:

1. ALos tribunales pueden anular las leyes que vulneran derechos fundamentales
2. BSe presume que las expresiones generales de una ley no prevalecen sobre los derechos fundamentales
3. CEl parlamento no puede legislar contra los derechos fundamentales
4. DLos ministros pueden limitar los derechos fundamentales siempre que sea de interés público