Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

En el Reino Unido, cuando un proyecto de ley ha sido aprobado por ambas cámaras del parlamento, se convierte en ley al recibir:

1. AUn voto en referéndum
2. BLa confirmación del Consejo de Ministros
3. CEl asentimiento real (Royal Assent)
4. DLa aprobación judicial

La responsabilidad ministerial individual significa que un ministro:

1. ADebe aprobar personalmente todas las decisiones de su departamento
2. BPuede ser cesado por los tribunales
3. CDebe pagar personalmente daños y perjuicios por los errores cometidos por sus funcionarios
4. DResponde ante el parlamento de su departamento y de su conducta personal

La constitución del Reino Unido se describe mejor como:

1. ATotalmente escrita en un solo documento
2. BEstablecida por completo en los tratados de la UE
3. CCopiada de la constitución de EE. UU.
4. DEn gran parte no codificada

Después de que Burmah Oil v Lord Advocate declarara que se debía indemnizar por los bienes destruidos durante la guerra, el parlamento aprobó la War Damage Act 1965, que:

1. AObligó a los tribunales a volver a juzgar el caso
2. BAumentó la indemnización que debía pagarse
3. CSuprimió con efecto retroactivo el derecho a indemnización
4. DFue anulada por los tribunales

Según British Oxygen v Minister of Technology, un organismo público que adopta una política para ejercer su discrecionalidad debe:

1. ASeguir dispuesto a escuchar a cualquiera que tenga algo nuevo que decir
2. BAplicar la política de forma rígida en todos los casos para garantizar un trato uniforme
3. CHacer aprobar la política por el parlamento
4. DNo adoptar ninguna política

La soberanía parlamentaria (según Dicey) significa que:

1. AEl parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley, y ningún órgano puede dejar sin efecto sus leyes
2. BLos tribunales pueden anular cualquier ley del parlamento que entre en conflicto con derechos del common law
3. CEl ejecutivo puede imponerse al parlamento
4. DEl parlamento debe obedecer a parlamentos anteriores

El gobierno intentó impedir la publicación de los diarios de un antiguo ministro del gabinete. En AG v Jonathan Cape (el caso de los diarios de Crossman), el tribunal sostuvo que:

1. ALa convención del secreto del gabinete es derecho directamente exigible, así que había que impedir la publicación de los diarios
2. BLos tribunales nunca pueden impedir la publicación de material político
3. CLas deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación
4. DLos diarios de los ministros son siempre propiedad de la Corona

Un tribunal ordena publicar las cartas del príncipe Carlos a los ministros. El Attorney General emite un certificado conforme a la Freedom of Information Act que deja sin efecto esa orden. En R (Evans) v Attorney General (2015), el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue las cartas nunca podrían publicarse
2. BQue el certificado era inválido, porque se había limitado a discrepar de la valoración del tribunal sobre los mismos hechos
3. CQue el certificado era válido, porque la ley le otorgaba un veto absoluto sobre cualquier decisión del tribunal acerca de la divulgación
4. DQue la ley era incompatible con el artículo 10 del CEDH