Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Según la section 6 de la Human Rights Act 1998 británica, es ilegal que:

1. AUn particular vulnere cualquier derecho del Convenio
2. BEl parlamento apruebe cualquier ley que limite derechos
3. CLos tribunales apliquen leyes del parlamento
4. DUna autoridad pública actúe de forma incompatible con los derechos del Convenio

El principio de legalidad en derecho público significa que una autoridad pública:

1. APuede ignorar las leyes los fines de semana
2. BSiempre debe ser elegida
3. CPuede actuar libremente salvo que una ley prohíba expresamente la actuación concreta
4. DNecesita una base legal para actuar, sobre todo cuando interfiere en derechos

La independencia judicial significa que:

1. ALos jueces resuelven los casos libres de presiones del gobierno o de otras partes
2. BLos jueces no pueden quedar vinculados por la ley
3. CLos jueces pueden anular cualquier ley que consideren injusta o contraria a una buena política
4. DLos jueces son elegidos por el público

El control de proporcionalidad suele preguntar si una medida:

1. AEs la opción más barata disponible y ha sido aprobada por el parlamento
2. BEs popular entre los votantes
3. CSe adoptó con rapidez
4. DPersigue un fin legítimo y es idónea, necesaria y equilibrada

En Hirst v UK (No 2), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición general británica del voto de los presos condenados:

1. AEstaba dentro del margen de apreciación del Reino Unido
2. BVulneraba el derecho a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio
3. CVulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1
4. DEstaba justificada porque los presos no tienen derechos

En Lingens v Austria, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que los políticos:

1. ANo tienen derechos conforme al artículo 10
2. BEstán plenamente protegidos frente a cualquier crítica
3. CDeben tolerar una crítica más amplia que los particulares
4. DNo pueden demandar por difamación en absoluto

Una ley dice que la «determination» (resolución) de una comisión «no podrá ser cuestionada ante ningún tribunal». En Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la cláusula era inválida por inconstitucional
2. BQue la cláusula no protegía una decisión basada en un error de derecho, porque era nula
3. CQue la decisión era inmune al control, porque la cláusula de exclusión se aplicaba a todas sus determinaciones
4. DQue la cláusula excluía todo control judicial

En el Case of Proclamations (1610), el tribunal sostuvo que el Rey:

1. ANo podía crear nuevos delitos mediante proclamación
2. BPodía destituir a los jueces que discreparan
3. CPodía cambiar cualquier ley mediante proclamación
4. DPodía suspender las leyes del parlamento