Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

El artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos protege:

1. ALa libertad de religión
2. BEl derecho a la libertad y a la seguridad
3. CEl derecho a un recurso efectivo
4. DEl derecho a contraer matrimonio

Una monarquía constitucional es aquella en la que el monarca:

1. AEs jefe del Estado, pero actúa dentro de límites constitucionales, sobre todo a propuesta de los ministros
2. BEs elegido por el parlamento cada cinco años
3. COstenta personalmente todo el poder legislativo y ejecutivo, y los ministros solo asesoran cuando se les pide
4. DDirige el partido político en el gobierno

Los artículos 8 a 11 del CEDH son derechos «limitables» (qualified). Esto significa que:

1. ASolo protegen a profesionales cualificados
2. BSolo pueden restringirse en caso de guerra o de emergencia pública que amenace la vida de la nación, conforme al artículo 15
3. CNo pueden restringirse de ningún modo
4. DLas injerencias pueden justificarse si están previstas por la ley, persiguen un fin legítimo y son necesarias en una sociedad democrática

El artículo 2 del CEDH (derecho a la vida) impone a los Estados la obligación positiva de:

1. ASuprimir todos los cuerpos de policía
2. BGarantizar vivienda y atención sanitaria gratuitas a todas las personas de su territorio
3. CGarantizar que ningún ciudadano muera nunca
4. DAdoptar medidas adecuadas para proteger la vida de quienes están bajo su jurisdicción

Según Porter v Magill, el criterio de la apariencia de parcialidad pregunta si:

1. AQuien decidió era realmente parcial
2. BUn observador imparcial e informado concluiría que había una posibilidad real de parcialidad
3. CEl demandante creía personal y razonablemente que quien decidió había sido parcial en su contra
4. DQuien decidió había conocido alguna vez a alguna de las partes

En R (Jackson) v Attorney General, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ALas leyes aprobadas conforme a las Parliament Acts eran meramente legislación delegada inválida
2. BLa Hunting Act era incompatible con los derechos del Convenio
3. CLa Parliament Act 1949 y la Hunting Act 2004 aprobada conforme a ella eran válidas
4. DLa Cámara de los Lores podía vetar cualquier proyecto de forma permanente

Después de 2001, el Reino Unido detuvo indefinidamente y sin juicio a extranjeros sospechosos de terrorismo. En A v Home Secretary (el caso Belmarsh), la Cámara de los Lores:

1. AOrdenó la puesta en libertad inmediata de todos los detenidos
2. BSostuvo que las cuestiones de seguridad nacional correspondían solo al ejecutivo y los tribunales no podían controlarlas
3. CConfirmó la detención como respuesta válida a una emergencia
4. DDictó una declaración de incompatibilidad por considerar la medida desproporcionada y discriminatoria

Un tribunal ordena publicar las cartas del príncipe Carlos a los ministros. El Attorney General emite un certificado conforme a la Freedom of Information Act que deja sin efecto esa orden. En R (Evans) v Attorney General (2015), el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue el certificado era válido, porque la ley le otorgaba un veto absoluto sobre cualquier decisión del tribunal acerca de la divulgación
2. BQue la ley era incompatible con el artículo 10 del CEDH
3. CQue las cartas nunca podrían publicarse
4. DQue el certificado era inválido, porque se había limitado a discrepar de la valoración del tribunal sobre los mismos hechos