Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Una constitución «rígida» es aquella que:

1. ASolo puede reformarse mediante un procedimiento especial
2. BPuede modificarse con una ley ordinaria
3. CEl ejército hace cumplir de forma estricta
4. DNo puede reformarse nunca

Un Estado federal es aquel en el que:

1. ALa capital tiene todo el poder
2. BNo hay gobierno central
3. CLas regiones pueden separarse unilateralmente cuando lo desee una mayoría de sus votantes
4. DEl poder se reparte constitucionalmente entre un gobierno central y las regiones

El parlamento neerlandés (Staten-Generaal) está formado por:

1. AEl Rey y el Consejo de Ministros
2. BLos consejos provinciales y los ayuntamientos
3. CEl Consejo de Estado y el Tribunal Supremo
4. DLa Cámara de Representantes (Tweede Kamer) y el Senado (Eerste Kamer)

En Thoburn v Sunderland City Council (el caso de los «mártires del sistema métrico»), Laws LJ dijo que las «leyes constitucionales»:

1. APrevalecen automáticamente sobre todas las leyes posteriores del parlamento
2. BDeben aprobarse por referéndum
3. CNo pueden derogarse tácitamente, sino solo de forma expresa
4. DNo pueden derogarse en absoluto

En Estados Unidos, el Congreso puede superar un veto presidencial mediante:

1. AUna mayoría simple solo en la Cámara de Representantes
2. BUna petición al Tribunal Supremo para que apruebe el proyecto
3. CUna votación de dos tercios en la Cámara de Representantes y en el Senado
4. DUna votación de tres cuartos de los estados

En Ghaidan v Godin-Mendoza, la Cámara de los Lores usó la section 3 de la Human Rights Act para interpretar «as his or her wife or husband» («como su esposa o esposo») en la Rent Act en el sentido de:

1. AAplicarse solo a los matrimonios inscritos
2. BSer incompatible, por lo que dictó una declaración
3. CIncluir a las parejas del mismo sexo
4. DExcluir a todas las parejas no casadas

Unos agentes entran en la casa de un escritor y se llevan sus papeles en virtud de una orden dictada por un Secretary of State sin competencia legal para dictarla. En Entick v Carrington, el tribunal sostuvo:

1. AQue el registro era legal, porque la necesidad del Estado justificaba la incautación de los papeles
2. BQue el escritor solo podía quejarse ante el parlamento
3. CQue el registro era ilegal, porque la actuación del Estado necesita habilitación legal
4. DQue el registro era legal, porque la orden estaba firmada

En Madzimbamuto v Lardner-Burke, el Privy Council sostuvo que el parlamento británico aún podía legislar para Rodesia del Sur porque:

1. AUna convención según la cual no lo haría no limitaba su poder jurídico
2. BLa convención era jurídicamente vinculante, pero Rodesia había renunciado a ella
3. CRodesia había consentido la legislación
4. DRodesia se había vuelto plenamente independiente