Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Un defensor del pueblo (ombudsman) normalmente:

1. AConoce de los recursos contra el tribunal supremo
2. BPersigue penalmente los delitos cometidos por ministros y funcionarios
3. CRedacta proyectos de ley para el parlamento
4. DInvestiga quejas por mala administración de los organismos públicos

La section 3 de la Human Rights Act 1998 británica exige a los tribunales:

1. APedir al parlamento que interprete las leyes poco claras
2. BAnular cualquier disposición de una ley que no pueda interpretarse de forma compatible con los derechos del Convenio
3. CInterpretar y aplicar la legislación de forma compatible con los derechos del Convenio en la medida de lo posible
4. DSeguir todas las sentencias del tribunal de Estrasburgo

Una constitución «rígida» es aquella que:

1. ASolo puede reformarse mediante un procedimiento especial
2. BEl ejército hace cumplir de forma estricta
3. CPuede modificarse con una ley ordinaria
4. DNo puede reformarse nunca

Según la jurisprudencia del TEDH, como Sunday Times v UK, para que una restricción esté «prevista por la ley», la ley debe ser:

1. ARecogida en una sola ley escrita aprobada por el parlamento
2. BAprobada por referéndum
3. CSuficientemente accesible y previsible en sus efectos
4. DAnterior al Convenio

Según British Oxygen v Minister of Technology, un organismo público que adopta una política para ejercer su discrecionalidad debe:

1. ASeguir dispuesto a escuchar a cualquiera que tenga algo nuevo que decir
2. BAplicar la política de forma rígida en todos los casos para garantizar un trato uniforme
3. CNo adoptar ninguna política
4. DHacer aprobar la política por el parlamento

Un ministro se niega a remitir una queja a un comité porque el resultado podría poner en apuros al gobierno. En Padfield v Minister of Agriculture, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la negativa era ilegal, porque frustraba la finalidad de la ley
2. BQue la negativa era legal, puesto que la ley no imponía ningún deber de motivación
3. CQue solo el parlamento podía cuestionar al ministro
4. DQue el ministro tenía una discrecionalidad ilimitada

En R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), sobre la prohibición del suicidio asistido, la mayoría del Tribunal Supremo británico:

1. AInterpretó restrictivamente la prohibición conforme a la section 3 para permitir la muerte asistida
2. BDictó una declaración de incompatibilidad con el artículo 8, dejando por ahora en vigor la propia prohibición
3. CDeclinó dictar entonces una declaración de incompatibilidad y dejó la cuestión al parlamento
4. DSostuvo que el artículo 8 no era en absoluto aplicable

Un tribunal ordena publicar las cartas del príncipe Carlos a los ministros. El Attorney General emite un certificado conforme a la Freedom of Information Act que deja sin efecto esa orden. En R (Evans) v Attorney General (2015), el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue las cartas nunca podrían publicarse
2. BQue el certificado era válido, porque la ley le otorgaba un veto absoluto sobre cualquier decisión del tribunal acerca de la divulgación
3. CQue el certificado era inválido, porque se había limitado a discrepar de la valoración del tribunal sobre los mismos hechos
4. DQue la ley era incompatible con el artículo 10 del CEDH