Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

¿Qué remedio de equity corrige un contrato escrito para que recoja lo que las partes realmente acordaron?

1. ALa anulación (rescission)
2. BLa rectificación (rectification)
3. CEl cumplimiento forzoso (specific performance)
4. DEl quantum meruit

Una cláusula que las partes no expresaron, pero que un tribunal considera incluida en el contrato, es:

1. AUna cláusula implícita (implied term)
2. BUna condición suspensiva
3. CUna garantía accesoria (collateral warranty)
4. DUna cláusula expresa

El incumplimiento anticipado (anticipatory breach) se produce cuando:

1. AUna parte cumple antes de la fecha pactada
2. BUn perito predice, antes de que venza el cumplimiento, que una parte probablemente incumplirá
3. CUna parte muestra, antes de que venza el cumplimiento, que no va a cumplir
4. DUna parte incumple una cláusula que aún no se ha pactado

Una misrepresentation (declaración falsa) es:

1. AUna afirmación falsa sobre hechos que induce a alguien a celebrar un contrato
2. BUna opinión que resulta equivocada
3. CEl silencio sobre cualquier hecho
4. DUna promesa sobre conducta futura que no se cumple, aunque se hiciera de buena fe

Una empresa pesquera recibe menos licencias de las que necesita y decide asignarlas a sus otros barcos, no al fletado. En Maritime National Fish v Ocean Trawlers, el fletamento:

1. AEra nulo, porque las licencias eran una condición suspensiva
2. BQuedó suspendido hasta que se concedieran más licencias
3. CQuedó frustrado por la decisión del gobierno sobre las licencias
4. DNo quedó frustrado, porque el problema lo causó ella misma

Un proveedor recibe un borrador de contrato, nunca lo firma ni lo devuelve, pero ambas partes operan durante años con arreglo a sus cláusulas. Es probable que un tribunal aprecie:

1. AQue no hay contrato, porque no se firmó nada
2. BUn contrato solo para la primera entrega
3. CUn acuerdo nulo por falta de certeza
4. DUn contrato aceptado mediante actos concluyentes

A paga dinero a B para apostar sobre acciones usando información privilegiada, lo cual es ilegal. La apuesta nunca se hace y A quiere recuperar el dinero. En Patel v Mirza, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue el dinero pasaba al Estado como producto ilícito
2. BQue A solo podía recuperar la mitad del dinero
3. CQue A no podía recuperarlo, porque no puede fundarse ninguna reclamación en un acuerdo ilícito
4. DQue A podía recuperar el dinero, aplicando a la ilicitud un enfoque basado en consideraciones de política jurídica

Un contrato de distribución dice que no es un acuerdo formal ni jurídico y que es «vinculante solo por honor». En Rose and Frank v Crompton, el tribunal sostuvo:

1. AQue el acuerdo era nulo por ilícito
2. BQue el acuerdo en sí no era jurídicamente vinculante
3. CQue el acuerdo era una deed y era vinculante
4. DQue el acuerdo era vinculante pese a esas palabras