Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

Un contrato unilateral es aquel en el que:

1. ALa ley impone las cláusulas a una de las partes
2. BUna parte promete algo a cambio de que la otra realice un acto
3. CSolo una parte puede resolverlo
4. DSolo una parte firma el documento escrito, por lo que solo esa parte queda obligada por él

¿Qué ley inglesa permite en algunos casos que un tercero exija el cumplimiento de una cláusula contractual?

1. ALaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
2. BUnfair Contract Terms Act 1977
3. CMisrepresentation Act 1967
4. DContracts (Rights of Third Parties) Act 1999

Un contrato «anulable» (voidable) es aquel que:

1. ANunca tuvo ningún efecto jurídico
2. BEs válido hasta que la parte afectada decide dejarlo sin efecto
3. CEs un acuerdo delictivo e ilícito
4. DSolo pueden extinguirlo las dos partes juntas, de común acuerdo

A un comprador le dan cifras falsas sobre un negocio y le ofrecen documentos que revelarían la verdad, pero no los lee. Según Redgrave v Hurd:

1. ALa misrepresentation pasa a ser una cláusula
2. BEl comprador puede seguir invocando la misrepresentation
3. CEl comprador solo puede reclamar la mitad de la pérdida
4. DEl comprador pierde todos los remedios por no comprobar

Una huésped de hotel ve un aviso de exoneración en su habitación solo después de reservar y pagar en recepción. Según Olley v Marlborough Court Hotel, el aviso:

1. ANo forma parte del contrato, porque llegó después de su formación
2. BEs vinculante a partir de la segunda noche
3. CForma parte del contrato, porque se alojó en la habitación
4. DForma parte del contrato, porque los hoteles pueden excluir su responsabilidad

El promissory estoppel puede impedir que una parte:

1. ASe retracte de la promesa de no exigir estrictamente sus derechos, cuando la otra confió en ella
2. BHaga nuevas promesas
3. CDemande por cualquier incumplimiento, incluidos los que no guardan ninguna relación con la promesa que hizo
4. DCelebre contratos en el futuro

Un empleador paga grandes indemnizaciones por despido a dos directivos y después descubre que podría haberlos despedido sin pagar nada por su mala conducta anterior. En Bell v Lever Bros, los acuerdos eran:

1. AVálidos, porque el error sobre la calidad no era lo bastante fundamental
2. BNo exigibles porque la indemnización exige una deed
3. CNulos por error común sobre los contratos
4. DAnulables por la misrepresentation de los directivos al no revelar su conducta indebida

Cuando le piden «telegrafíe el precio mínimo al contado» de un inmueble, el propietario responde «Precio mínimo £900». Quien preguntó telegrafía entonces que acepta. En Harvey v Facey:

1. AHubo contrato por un precio razonable
2. BHubo contrato por £900
3. CLa respuesta era una contraoferta, que el telegrama del solicitante aceptó después
4. DNo hubo contrato, porque indicar un precio mínimo no era una oferta