Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

Un contrato unilateral es aquel en el que:

1. ASolo una parte firma el documento escrito, por lo que solo esa parte queda obligada por él
2. BLa ley impone las cláusulas a una de las partes
3. CSolo una parte puede resolverlo
4. DUna parte promete algo a cambio de que la otra realice un acto

Una cláusula que las partes no expresaron, pero que un tribunal considera incluida en el contrato, es:

1. AUna condición suspensiva
2. BUna cláusula expresa
3. CUna cláusula implícita (implied term)
4. DUna garantía accesoria (collateral warranty)

¿Qué remedio de equity corrige un contrato escrito para que recoja lo que las partes realmente acordaron?

1. AEl cumplimiento forzoso (specific performance)
2. BLa anulación (rescission)
3. CEl quantum meruit
4. DLa rectificación (rectification)

Según la Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, el dinero pagado antes del hecho que frustra el contrato en general:

1. APuede recuperarse, aunque el tribunal puede dejar que el receptor conserve una parte por los gastos
2. BSe pierde, porque una vez frustrado el contrato la pérdida recae donde cae
3. CDebe pagarse dos veces, como penalización
4. DSe consigna en el tribunal para su reparto

Durante una huelga, la policía destina agentes adicionales a una mina, más allá de lo que exige su deber público, a petición del propietario. La promesa de pago del propietario es:

1. ANula, porque es contraria al orden público
2. BNo exigible, porque la protección policial nunca puede ser consideration de una promesa
3. CExigible solo si la aprueba el parlamento
4. DExigible, porque hacer más de lo que exige un deber público es consideration

Un proveedor recibe un borrador de contrato, nunca lo firma ni lo devuelve, pero ambas partes operan durante años con arreglo a sus cláusulas. Es probable que un tribunal aprecie:

1. AUn acuerdo nulo por falta de certeza
2. BUn contrato aceptado mediante actos concluyentes
3. CQue no hay contrato, porque no se firmó nada
4. DUn contrato solo para la primera entrega

Un estafador usa un permiso de conducir robado para obtener un coche mediante un contrato escrito de compra a plazos a nombre de otra persona. En Shogun Finance v Hudson, la mayoría de la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el contrato era anulable, así que un comprador posterior adquirió un título válido
2. BQue el contrato era nulo, porque la financiera solo trataba con la persona nombrada
3. CQue el contrato era válido con el propio estafador
4. DQue el contrato era nulo, porque los contratos de compra a plazos deben celebrarse siempre en persona

Un contrato de distribución dice que no es un acuerdo formal ni jurídico y que es «vinculante solo por honor». En Rose and Frank v Crompton, el tribunal sostuvo:

1. AQue el acuerdo era nulo por ilícito
2. BQue el acuerdo era vinculante pese a esas palabras
3. CQue el acuerdo era una deed y era vinculante
4. DQue el acuerdo en sí no era jurídicamente vinculante