Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

Según Derry v Peek, una misrepresentation es fraudulenta si su autor:

1. AObtuvo un beneficio del contrato posterior
2. BLa hizo en un documento escrito
3. CLa hizo por descuido y sin comprobar los hechos, aunque creyéndola sinceramente
4. DSabía que era falsa, no la creía cierta o le era indiferente que fuera verdad

Una cláusula que las partes no expresaron, pero que un tribunal considera incluida en el contrato, es:

1. AUna condición suspensiva
2. BUna garantía accesoria (collateral warranty)
3. CUna cláusula expresa
4. DUna cláusula implícita (implied term)

¿Qué es un incumplimiento de contrato?

1. ARetirar una oferta antes de que se acepte, tras haber prometido mantenerla abierta
2. BNegarse a firmar un contrato
3. CNo cumplir una obligación contractual sin una causa legítima
4. DNegociar un precio mejor

Según la section 2(1) de la Misrepresentation Act 1967, quien hizo una declaración falsa que indujo un contrato responde de los daños y perjuicios salvo que:

1. APruebe que tenía motivos razonables para creer, y creía, que era cierta
2. BEl contrato se celebrara entre dos empresas
3. CLa declaración se hiciera verbalmente y no por escrito
4. DEl demandante pruebe que la declaración se hizo de forma fraudulenta y no meramente por descuido

Según la Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, el dinero pagado antes del hecho que frustra el contrato en general:

1. APuede recuperarse, aunque el tribunal puede dejar que el receptor conserve una parte por los gastos
2. BDebe pagarse dos veces, como penalización
3. CSe pierde, porque una vez frustrado el contrato la pérdida recae donde cae
4. DSe consigna en el tribunal para su reparto

¿Qué es una cláusula de exoneración?

1. AUna cláusula que excluye a terceros del contrato
2. BUna cláusula que limita o excluye la responsabilidad de una parte
3. CUna cláusula que permite resolver en cualquier momento
4. DUna cláusula que exime a una parte del IVA

A paga dinero a B para apostar sobre acciones usando información privilegiada, lo cual es ilegal. La apuesta nunca se hace y A quiere recuperar el dinero. En Patel v Mirza, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue A podía recuperar el dinero, aplicando a la ilicitud un enfoque basado en consideraciones de política jurídica
2. BQue el dinero pasaba al Estado como producto ilícito
3. CQue A solo podía recuperar la mitad del dinero
4. DQue A no podía recuperarlo, porque no puede fundarse ninguna reclamación en un acuerdo ilícito

En Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, el tribunal consideró que el anuncio era:

1. AUna oferta unilateral que podía aceptarse cumpliendo las condiciones
2. BUna mera exageración publicitaria sin efecto jurídico, porque nadie podría tomarla en serio
3. CUna invitation to treat
4. DUn contrato solo con el periódico