Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

Una oferta sin plazo indicado caduca:

1. AA medianoche del día en que se hace
2. BNunca, salvo que se revoque
3. CExactamente a los siete días
4. DTras un plazo razonable

Según la regla contra proferentem, una cláusula ambigua se interpreta:

1. AComo si no formara parte del contrato
2. BA favor de la parte más fuerte
3. CA favor de la parte que la redactó
4. DEn contra de la parte que se apoya en ella

¿Cuándo puede en general retirarse una oferta?

1. ANunca, una vez formulada
2. BAntes de que haya sido aceptada
3. CSolo después de que haya sido aceptada
4. DSolo por un tribunal

Según la section 2(1) de la Misrepresentation Act 1967, quien hizo una declaración falsa que indujo un contrato responde de los daños y perjuicios salvo que:

1. ALa declaración se hiciera verbalmente y no por escrito
2. BEl demandante pruebe que la declaración se hizo de forma fraudulenta y no meramente por descuido
3. CEl contrato se celebrara entre dos empresas
4. DPruebe que tenía motivos razonables para creer, y creía, que era cierta

¿Qué es la consideration en los contratos del common law?

1. AAlgo de valor que se da a cambio de una promesa
2. BLa intención de crear relaciones jurídicas manifestada por ambas partes
3. CLa forma escrita de un contrato
4. DUna reflexión cuidadosa antes de firmar

A un comprador le dan cifras falsas sobre un negocio y le ofrecen documentos que revelarían la verdad, pero no los lee. Según Redgrave v Hurd:

1. AEl comprador solo puede reclamar la mitad de la pérdida
2. BEl comprador pierde todos los remedios por no comprobar
3. CLa misrepresentation pasa a ser una cláusula
4. DEl comprador puede seguir invocando la misrepresentation

Un estafador usa un permiso de conducir robado para obtener un coche mediante un contrato escrito de compra a plazos a nombre de otra persona. En Shogun Finance v Hudson, la mayoría de la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el contrato era nulo, porque los contratos de compra a plazos deben celebrarse siempre en persona
2. BQue el contrato era anulable, así que un comprador posterior adquirió un título válido
3. CQue el contrato era nulo, porque la financiera solo trataba con la persona nombrada
4. DQue el contrato era válido con el propio estafador

Un transportista, sabiendo que una pequeña empresa depende de sus entregas para abastecer a un cliente importante, se niega a continuar si no se le paga un precio mínimo más alto. La empresa acepta porque no tiene alternativa. En Atlas Express v Kafco:

1. AEl nuevo acuerdo era vinculante como modificación libre
2. BEl nuevo acuerdo era vinculante, ya que el cumplimiento continuado del transportista era un beneficio práctico
3. CEl nuevo acuerdo no era vinculante, por intimidación económica (economic duress)
4. DEl transportista cometió un delito de extorsión