Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones
Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.
Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.
Nombre: ____________________ Fecha: ____________
1.Fácil
En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:
AUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
BUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
CUna forma de preparación de un delito
DUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
2.Fácil
Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:
AEl acusado estaba dormido
BNunca, en ningún sistema jurídico
CEl acusado tenía el deber legal de actuar
DCualquier persona no ayudó a un desconocido
3.Fácil
¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?
ADeber e incumplimiento
BMóvil y oportunidad
CActus reus y mens rea
DOferta y aceptación
4.Media
D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:
AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
DEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
5.Media
Los delitos de strict liability son delitos en los que:
ASolo cuentan los actos intencionales
BSolo hay responsabilidad si el acusado fue negligente respecto de todos los elementos
CEl acusado debe confesar
DNo se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
6.Media
La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:
ALa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
BEl acusado no previó ningún daño
CLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
DEl resultado era solo posible
7.Difícil
El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:
AIntención de matar
BImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte
CUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
DUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
8.Difícil
En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:
AEl principio de legalidad como parte de la Constitución
BLa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
CEl dolo eventual como forma de intención
DLa fuerza mayor como causa de justificación escrita
Soluciones
1. A · Una causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
2. C · El acusado tenía el deber legal de actuar
3. C · Actus reus y mens rea
4. B · No es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
5. D · No se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
6. C · La muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
7. C · Un deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
8. B · La ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.