Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

  1. AUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
  2. BUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
  3. CUna forma de preparación de un delito
  4. DUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
2.Fácil

Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:

  1. AEl acusado estaba dormido
  2. BNunca, en ningún sistema jurídico
  3. CEl acusado tenía el deber legal de actuar
  4. DCualquier persona no ayudó a un desconocido
3.Fácil

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

  1. ADeber e incumplimiento
  2. BMóvil y oportunidad
  3. CActus reus y mens rea
  4. DOferta y aceptación
4.Media

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

  1. AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
  2. BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
  3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
  4. DEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
5.Media

Los delitos de strict liability son delitos en los que:

  1. ASolo cuentan los actos intencionales
  2. BSolo hay responsabilidad si el acusado fue negligente respecto de todos los elementos
  3. CEl acusado debe confesar
  4. DNo se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
6.Media

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

  1. ALa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
  2. BEl acusado no previó ningún daño
  3. CLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
  4. DEl resultado era solo posible
7.Difícil

El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:

  1. AIntención de matar
  2. BImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte
  3. CUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
  4. DUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
8.Difícil

En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:

  1. AEl principio de legalidad como parte de la Constitución
  2. BLa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
  3. CEl dolo eventual como forma de intención
  4. DLa fuerza mayor como causa de justificación escrita

Soluciones

  1. 1. A · Una causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
  2. 2. C · El acusado tenía el deber legal de actuar
  3. 3. C · Actus reus y mens rea
  4. 4. B · No es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
  5. 5. D · No se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
  6. 6. C · La muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía
  7. 7. C · Un deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
  8. 8. B · La ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.