Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

  1. ALa Police and Criminal Evidence Act 1984
  2. BLa Sexual Offences Act 2003
  3. CLa Criminal Justice and Immigration Act 2008
  4. DLa Human Rights Act 1998
2.Fácil

El estado de necesidad se rechazó como defensa frente al murder en el famoso caso del naufragio:

  1. AR v Collins
  2. BR v Miller
  3. CR v Brown
  4. DR v Dudley and Stephens
3.Fácil

El automatismo como defensa se refiere a:

  1. AActuar creyendo que el acto es lícito
  2. BActuar bajo amenazas de otra persona
  3. CActuar bajo los efectos de una ira intensa
  4. DActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
4.Media

D cambia las etiquetas de precio de dos artículos en un supermercado con la intención de pagar el precio más bajo. Según R v Morris, la apropiación se produjo cuando D:

  1. AMetió el artículo en el carro
  2. BCambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
  3. CSalió de la tienda sin pagar
  4. DPagó en caja
5.Media

D apunta con una pistola a su amigo en broma, creyendo ambos que no se disparará. Se dispara y mata al amigo. Según R v Lamb, no hubo unlawful act manslaughter porque:

  1. ALa muerte la causó el mal funcionamiento de la pistola, no ningún acto de D
  2. BNo hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  3. CLa pistola era del amigo
  4. DLas bromas no pueden ser delito en el derecho inglés
6.Media

En el derecho inglés, la coacción (duress) generalmente NO es una defensa frente a una acusación de:

  1. APosesión de drogas
  2. BDaños
  3. CHurto
  4. DMurder
7.Difícil

En R v Jordan (1956), el tribunal sostuvo que la cadena causal se rompió porque:

  1. AUn segundo agresor volvió a apuñalar a la víctima en el hospital
  2. BLa víctima rechazó una transfusión de sangre por motivos religiosos, algo imprevisible
  3. CEl tratamiento médico fue «manifiestamente erróneo» y la herida estaba casi curada
  4. DLa víctima tenía un cráneo inusualmente fino
8.Difícil

En el derecho inglés, la defensa parcial de loss of control reduce el murder a:

  1. AUna absolución
  2. BInvoluntary manslaughter
  3. CLesiones graves
  4. DVoluntary manslaughter

Soluciones

  1. 1. C · La Criminal Justice and Immigration Act 2008
  2. 2. D · R v Dudley and Stephens
  3. 3. D · Actuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
  4. 4. B · Cambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
  5. 5. B · No hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  6. 6. D · Murder
  7. 7. C · El tratamiento médico fue «manifiestamente erróneo» y la herida estaba casi curada
  8. 8. D · Voluntary manslaughter

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.