Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AProvocación
2. BInsanity (enajenación mental)
3. CCoacción (duress)
4. DEstado de necesidad

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

1. ALa Criminal Justice Act 1988
2. BLa Serious Crime Act 2007
3. CLa Theft Act 1978
4. DLa Fraud Act 2006

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
2. BAl juez, solo con la prueba médica
3. CA la acusación, más allá de toda duda razonable
4. DA nadie, porque el jurado decide libremente

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. ANo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
2. BNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
3. CSolo responde si también se condena a los policías
4. DResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal

D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:

1. ANo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
2. BEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
3. CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
4. DEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

1. ASolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
2. BPuede invocar la necesidad en lugar de la duress
3. CNo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
4. DPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella

En R v Stone and Dobinson (1977), surgió un deber de actuar porque los acusados:

1. AOcupaban un cargo público que les obligaba a proteger a la víctima
2. BHabían asumido voluntariamente el cuidado de una familiar que no podía cuidarse sola
3. CHabían creado ellos mismos la situación peligrosa al agredir antes a la víctima
4. DTenían un contrato remunerado para cuidar de la víctima

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

1. AToda fuerza excesiva está siempre justificada
2. BEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
3. CEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
4. DSolo se aplica a los policías