Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La legítima defensa suele ser una eximente cuando la fuerza empleada es:

1. AUsada después de que la amenaza haya terminado
2. BLo más fuerte posible
3. CNecesaria y razonable dadas las circunstancias
4. DPlaneada de antemano como venganza

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AInsanity (enajenación mental)
2. BProvocación
3. CEstado de necesidad
4. DCoacción (duress)

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. AApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
2. BUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
3. CTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
4. DLlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después

Durante un burglary, D ha dado un cuchillo a un cómplice. Cuando llega alguien, D dice «vamos, larguémonos» y sale por la ventana; el cómplice apuñala a esa persona. Según R v Becerra, el desistimiento de D:

1. ANo es eficaz, porque debe ser oportuno e inequívoco y puede exigir más que palabras cuando la violencia es inminente
2. BEs irrelevante, porque una vez que un partícipe ha suministrado un arma, ningún acto posterior de desistimiento puede liberarle de responsabilidad
3. CEs eficaz, porque cualquier palabra de desistimiento basta siempre
4. DEs eficaz, porque D se fue antes de que se consumara el delito

D tira una vela sin querer, ve que empieza un fuego y se va sin hacer nada. La casa se quema. Lo más probable es que D:

1. AResponda solo si quiso provocar el fuego desde el principio
2. BNo responda, porque la ley no impone ningún deber de actuar para proteger los bienes
3. CResponda, porque creó una situación peligrosa y no actuó
4. DNo responda, porque el fuego empezó por accidente

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AUna relación especial con los padres del niño
2. BSer la única persona que vio al niño
3. CUn deber contractual de actuar
4. DHaber creado la situación peligrosa

En R v Gullefer (1990), D saltó a una pista de galgos para que se anulara la carrera y recuperar su apuesta. El Court of Appeal sostuvo:

1. AQue la imposibilidad le daba una defensa completa
2. BQue la tentativa exige el último acto antes del delito
3. CQue era culpable de tentativa de theft, ya que correr hacia la pista era más que preparatorio
4. DQue sus actos eran meramente preparatorios, porque no había iniciado el «delito propiamente dicho»

En R v Dica (2004), D mantuvo relaciones sexuales con sus parejas sin decirles que era seropositivo. El Court of Appeal sostuvo que:

1. AD era culpable de murder, porque el VIH puede matar
2. BNo revelarlo convierte siempre las relaciones en violación según el derecho inglés
3. CEl consentimiento nunca es relevante en la transmisión de enfermedades, porque la s20 protege la salud pública
4. DEl consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20