Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

  1. ALa Sexual Offences Act 2003
  2. BLa Police and Criminal Evidence Act 1984
  3. CLa Criminal Justice and Immigration Act 2008
  4. DLa Human Rights Act 1998
2.Fácil

El estado de necesidad se rechazó como defensa frente al murder en el famoso caso del naufragio:

  1. AR v Collins
  2. BR v Brown
  3. CR v Dudley and Stephens
  4. DR v Miller
3.Fácil

En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?

  1. AEl moord exige más de una víctima
  2. BEl moord exige el uso de un arma
  3. CEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
  4. DEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
4.Media

D arranca el bolso de V con tanta fuerza que la mano de V es arrastrada hacia abajo. Según R v Clouden, esto puede ser:

  1. ASolo battery, porque el bolso no se llevó
  2. BBurglary, porque el bolso era de V
  3. CRobbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
  4. DSolo theft, porque no hubo contacto directo con el cuerpo de V
5.Media

D conduce por la acera para huir de un hombre que amenaza con matarlo. La defensa más adecuada es:

  1. ADiminished responsibility
  2. BConsentimiento
  3. CDuress of circumstances (coacción por las circunstancias)
  4. DLoss of control
6.Media

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

  1. AEs automáticamente culpable de murder
  2. BNo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
  3. CTiene una defensa completa por intoxicación
  4. DPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen
7.Difícil

En R v Larsonneur (1933), una mujer francesa fue condenada por ser extranjera en situación ilegal en el Reino Unido después de que la policía la llevara allí contra su voluntad. El caso ilustra:

  1. AUn delito de situación (state of affairs) en el que la responsabilidad surgió sin un acto voluntario
  2. BLa defensa de duress of circumstances que excusa un delito de inmigración involuntario
  3. CEl requisito de un deber en las omisiones
  4. DLa malicia transferida de la policía a la acusada
8.Difícil

En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:

  1. ALa imprudencia respecto a causar la muerte
  2. BLa intención de causar GBH
  3. CSolo la intención de matar
  4. DLa misma que la mens rea del murder

Soluciones

  1. 1. C · La Criminal Justice and Immigration Act 2008
  2. 2. C · R v Dudley and Stephens
  3. 3. C · El moord exige premeditación (voorbedachte raad)
  4. 4. C · Robbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
  5. 5. C · Duress of circumstances (coacción por las circunstancias)
  6. 6. B · No puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
  7. 7. A · Un delito de situación (state of affairs) en el que la responsabilidad surgió sin un acto voluntario
  8. 8. C · Solo la intención de matar

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.