1.Fácil
¿Qué caso es conocido por el «hilo de oro» según el cual la acusación debe probar la culpabilidad del acusado?
- AWoolmington v DPP
- BDonoghue v Stevenson
- CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- DR v Brown
2.Fácil
En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?
- AEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
- BEl moord exige el uso de un arma
- CEl moord exige más de una víctima
- DEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
3.Fácil
Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?
- AA la acusación, más allá de toda duda razonable
- BA nadie, porque el jurado decide libremente
- CAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
- DAl juez, solo con la prueba médica
4.Media
La regla del "thin skull" en derecho penal significa:
- AUna víctima frágil rompe el nexo causal
- BSolo se protege a las víctimas sanas
- CEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
- DLa extensión de las lesiones debe ser previsible
5.Media
D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:
- ADuress of circumstances, porque D estaba enfermo
- BInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
- CDiminished responsibility, porque se causó un daño
- DAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
6.Media
D cambia las etiquetas de precio de dos artículos en un supermercado con la intención de pagar el precio más bajo. Según R v Morris, la apropiación se produjo cuando D:
- AMetió el artículo en el carro
- BPagó en caja
- CSalió de la tienda sin pagar
- DCambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
7.Difícil
En R v Malcherek and Steel (1981), los médicos desconectaron las máquinas de soporte vital tras diagnosticar la muerte cerebral. El tribunal sostuvo:
- AQue los médicos pasaron a ser la causa jurídica de la muerte al desconectar deliberadamente las máquinas
- BQue la desconexión no rompió la cadena; los agresores originales causaron las muertes
- CQue los acusados solo eran culpables de tentativa de murder
- DQue las víctimas murieron jurídicamente por causas naturales
8.Difícil
El principio "ne bis in idem" significa que:
- ANadie puede ser juzgado o castigado dos veces por el mismo delito
- BCada delito debe castigarse dos veces
- CDos jueces deben ver cada caso
- DLos recursos están prohibidos
Soluciones
- 1. A · Woolmington v DPP
- 2. A · El moord exige premeditación (voorbedachte raad)
- 3. C · Al acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
- 4. C · El acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
- 5. D · Automatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
- 6. D · Cambió las etiquetas, asumiendo uno de los derechos del propietario
- 7. B · Que la desconexión no rompió la cadena; los agresores originales causaron las muertes
- 8. A · Nadie puede ser juzgado o castigado dos veces por el mismo delito
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.