Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

¿Cuál es la edad de responsabilidad penal en Inglaterra y Gales?

  1. A10
  2. B14
  3. C16
  4. D12
2.Fácil

El unlawful act manslaughter es una forma de:

  1. AInvoluntary manslaughter
  2. BVoluntary manslaughter
  3. CDiminished responsibility
  4. DTentativa de murder
3.Fácil

El principio "nullum crimen sine lege" significa que:

  1. ATodos los delitos se castigan con prisión
  2. BLas leyes se aplican retroactivamente
  3. CNo hay delito sin una ley que lo defina previamente
  4. DLos jueces pueden crear libremente nuevos delitos
4.Media

La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:

  1. AEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
  2. BHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
  3. CEl acusado decidió beber mucho
  4. DEl delito es de strict liability
5.Media

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

  1. AEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
  2. BNo es culpable, porque la sustancia era inocua
  3. CNo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
  4. DEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
6.Media

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

  1. ANo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
  2. BTiene una defensa de intoxicación involuntaria
  3. CPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
  4. DSolo puede ser culpable de manslaughter
7.Difícil

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

  1. ASolo se aplica a los policías
  2. BEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
  3. CEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
  4. DToda fuerza excesiva está siempre justificada
8.Difícil

En R v Jordan (1956), el tribunal sostuvo que la cadena causal se rompió porque:

  1. ALa víctima rechazó una transfusión de sangre por motivos religiosos, algo imprevisible
  2. BLa víctima tenía un cráneo inusualmente fino
  3. CUn segundo agresor volvió a apuñalar a la víctima en el hospital
  4. DEl tratamiento médico fue «manifiestamente erróneo» y la herida estaba casi curada

Soluciones

  1. 1. A · 10
  2. 2. A · Involuntary manslaughter
  3. 3. C · No hay delito sin una ley que lo defina previamente
  4. 4. B · Hizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
  5. 5. D · Es culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
  6. 6. A · No puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber
  7. 7. B · El exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
  8. 8. D · El tratamiento médico fue «manifiestamente erróneo» y la herida estaba casi curada

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.