Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

1. AUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
2. BUna forma de preparación de un delito
3. CUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
4. DUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AInsanity (enajenación mental)
2. BProvocación
3. CEstado de necesidad
4. DCoacción (duress)

¿Cuál de estos es un delito de «specific intent» en el derecho inglés a efectos de la intoxicación?

1. AAssault que causa actual bodily harm
2. BManslaughter
3. CBattery
4. DMurder

D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:

1. AUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
2. BMurder, porque el acto podía causar la muerte
3. CSolo gross negligence manslaughter
4. DNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie

La regla del "thin skull" en derecho penal significa:

1. ALa extensión de las lesiones debe ser previsible
2. BEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
3. CUna víctima frágil rompe el nexo causal
4. DSolo se protege a las víctimas sanas

D está presente cuando se comete un delito, pero no hace nada para ayudar ni animar. Según R v Clarkson, D:

1. AEs el autor principal, porque D presenció todo el delito
2. BNo es partícipe, porque la mera presencia sin intención de animar no basta
3. CEs partícipe, porque D podría haber llamado a la policía
4. DEs partícipe, porque la presencia voluntaria en el lugar siempre equivale a animar

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. AEl cliente no había pagado los productos
2. BLas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
3. CEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
4. DEl delito era de strict liability

Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:

1. AB pasa a responder del daño a C
2. BA solo responde por tentativa de lesión a C
3. CA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
4. DLa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C