1.Fácil
Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:
- AInstrumento inocente
- BPartícipe (accessory o secondary party)
- CCoacusado testigo
- DAutor principal
2.Fácil
Según la Criminal Damage Act 1971, los daños causados mediante fuego se imputan como:
- ABurglary
- BArson (incendio)
- CAffray (riña tumultuaria)
- DTheft agravado
3.Fácil
El automatismo como defensa se refiere a:
- AActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
- BActuar creyendo que el acto es lícito
- CActuar bajo amenazas de otra persona
- DActuar bajo los efectos de una ira intensa
4.Media
Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:
- ANo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
- BPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella
- CSolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
- DPuede invocar la necesidad en lugar de la duress
5.Media
D suministra heroína a V, una adulta, que se la inyecta libremente y a sabiendas y muere. Según R v Kennedy (No 2), D:
- AEs culpable de manslaughter, porque el suministro siempre causa la muerte
- BNo es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
- CEs culpable de unlawful act manslaughter, porque suministrar una droga de clase A es en sí ilícito y peligroso
- DEs culpable de manslaughter, porque la elección de V es irrelevante
6.Media
D arroja un adoquín desde un puente sobre un tren y mata al jefe de tren. D no pensó que nadie fuera a resultar herido. Según DPP v Newbury and Jones, D es culpable de:
- ASolo gross negligence manslaughter
- BUnlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
- CNingún delito, porque D no previó subjetivamente ningún riesgo de daño para nadie
- DMurder, porque el acto podía causar la muerte
7.Difícil
En R v Walkington (1979), D pasó detrás del mostrador de una tienda y abrió la caja registradora. Fue burglary porque:
- ALas tiendas se consideran viviendas en derecho
- BD llevaba un arma en ese momento
- CEn ese momento la caja contenía dinero
- DBasta con entrar como intruso en una parte de un edificio
8.Difícil
Según la doctrina de la "transferred malice", si A dirige un golpe a B pero alcanza a C:
- ALa intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
- BA no puede responder del daño a C, porque A no tenía ninguna mens rea respecto de C
- CA solo responde por tentativa de lesión a C
- DB pasa a responder del daño a C
Soluciones
- 1. B · Partícipe (accessory o secondary party)
- 2. B · Arson (incendio)
- 3. A · Actuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
- 4. A · No puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
- 5. B · No es culpable de manslaughter, porque la elección libre e informada de V rompió la cadena causal
- 6. B · Unlawful act manslaughter, porque el acto era ilícito y objetivamente peligroso
- 7. D · Basta con entrar como intruso en una parte de un edificio
- 8. A · La intención de A hacia B se transfiere, de modo que A puede responder del daño a C
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.