Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?

1. AEl moord exige más de una víctima
2. BEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
3. CEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
4. DEl moord exige el uso de un arma

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AProvocación
2. BEstado de necesidad
3. CCoacción (duress)
4. DInsanity (enajenación mental)

En el derecho inglés, ¿en qué ley se define la violación (rape)?

1. ALa Sexual Offences Act 2003
2. BLa Criminal Justice Act 1988
3. CLa Protection from Harassment Act 1997
4. DLa Offences Against the Person Act 1861

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. ASer la única persona que vio al niño
2. BHaber creado la situación peligrosa
3. CUna relación especial con los padres del niño
4. DUn deber contractual de actuar

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

1. ANo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
2. BPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella
3. CSolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
4. DPuede invocar la necesidad en lugar de la duress

D hace repetidas llamadas silenciosas a V, que le causan una enfermedad psiquiátrica. Según R v Ireland, D puede ser culpable de:

1. ASolo acoso, porque no se usó la fuerza
2. BUn assault, porque las llamadas silenciosas pueden hacer temer una fuerza inmediata
3. CNingún delito, porque las palabras o el silencio nunca pueden constituir un assault en derecho
4. DSolo un ilícito civil, porque no hubo daño físico

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. ALas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
2. BEl delito era de strict liability
3. CEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
4. DEl cliente no había pagado los productos

Según la defensa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), la defensa NO cabe si:

1. AEl acusado había bebido ese día
2. BLa pérdida de control no fue repentina
3. CEl acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza
4. DLa víctima era un familiar