Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

¿Cuál de estos es un delito de «specific intent» en el derecho inglés a efectos de la intoxicación?

  1. AMurder
  2. BManslaughter
  3. CAssault que causa actual bodily harm
  4. DBattery
2.Fácil

La receptación (handling stolen goods, section 22 de la Theft Act 1968) exige que el acusado:

  1. ASupiera o creyera que los bienes eran robados
  2. BConservara los bienes más de un mes
  3. CRobara él mismo los bienes
  4. DVendiera los bienes con ánimo de lucro
3.Fácil

En Inglaterra y Gales, ¿qué organismo decide la imputación en la mayoría de los casos graves y ejerce la acusación pública?

  1. ALa Law Commission
  2. BEl Crown Prosecution Service
  3. CLa Magistrates' Association
  4. DEl Home Office
4.Media

D arranca el bolso de V con tanta fuerza que la mano de V es arrastrada hacia abajo. Según R v Clouden, esto puede ser:

  1. ABurglary, porque el bolso era de V
  2. BSolo battery, porque el bolso no se llevó
  3. CRobbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
  4. DSolo theft, porque no hubo contacto directo con el cuerpo de V
5.Media

D apunta con una pistola a su amigo en broma, creyendo ambos que no se disparará. Se dispara y mata al amigo. Según R v Lamb, no hubo unlawful act manslaughter porque:

  1. ALa muerte la causó el mal funcionamiento de la pistola, no ningún acto de D
  2. BNo hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  3. CLa pistola era del amigo
  4. DLas bromas no pueden ser delito en el derecho inglés
6.Media

D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:

  1. AEl coche valía más tras las reparaciones
  2. BLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
  3. CD pretendía devolver el coche más tarde
  4. DLos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
7.Difícil

En R v Whybrow (1951), el tribunal sostuvo que la mens rea de la tentativa de murder es:

  1. ALa intención de causar GBH
  2. BLa imprudencia respecto a causar la muerte
  3. CLa misma que la mens rea del murder
  4. DSolo la intención de matar
8.Difícil

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

  1. ASolo se aplica a los policías
  2. BToda fuerza excesiva está siempre justificada
  3. CEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
  4. DEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión

Soluciones

  1. 1. A · Murder
  2. 2. A · Supiera o creyera que los bienes eran robados
  3. 3. B · El Crown Prosecution Service
  4. 4. C · Robbery, porque se usó fuerza sobre la persona para robar
  5. 5. B · No hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
  6. 6. D · Los bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
  7. 7. D · Solo la intención de matar
  8. 8. D · El exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.