Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

En el derecho inglés, una «herida» (wound) a efectos de la section 20 de la OAPA 1861 exige:

  1. ALa pérdida del conocimiento
  2. BLa rotura de las dos capas de la piel
  3. CCualquier moratón visible en el cuerpo
  4. DUn hueso roto
2.Fácil

¿Qué ley ofrece el marco legal de la fuerza razonable en la legítima defensa y en los casos de defensa del hogar (householder cases) en Inglaterra y Gales?

  1. ALa Human Rights Act 1998
  2. BLa Criminal Justice and Immigration Act 2008
  3. CLa Sexual Offences Act 2003
  4. DLa Police and Criminal Evidence Act 1984
3.Fácil

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

  1. AHumillación pública
  2. BDaños a los propios bienes
  3. CPerder el empleo
  4. DMuerte o lesiones graves
4.Media

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

  1. AResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves
  2. BNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
  3. CResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
  4. DResponda por GBH, porque se causó una lesión grave
5.Media

La regla del "thin skull" en derecho penal significa:

  1. AUna víctima frágil rompe el nexo causal
  2. BSolo se protege a las víctimas sanas
  3. CEl acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
  4. DLa extensión de las lesiones debe ser previsible
6.Media

Tras R v Jogee, la joint enterprise (participación) exige que el partícipe:

  1. AFuera pariente del autor principal
  2. BSolo previera, como posibilidad real, que el autor principal podría cometer el delito
  3. CEstuviera en el lugar por casualidad
  4. DTuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito
7.Difícil

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

  1. ALa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
  2. BLa intención de causar daño
  3. CNo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
  4. DCualquier conducta descuidada
8.Difícil

¿Qué principio procede de DPP v Majewski (1977)?

  1. ALa intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent
  2. BLa intoxicación involuntaria es siempre una defensa completa
  3. CLa embriaguez reduce el murder a manslaughter en todos los casos
  4. DEl jurado nunca puede tener en cuenta la intoxicación

Soluciones

  1. 1. B · La rotura de las dos capas de la piel
  2. 2. B · La Criminal Justice and Immigration Act 2008
  3. 3. D · Muerte o lesiones graves
  4. 4. B · No responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
  5. 5. C · El acusado debe tomar a la víctima tal como la encuentra
  6. 6. D · Tuviera intención de ayudar o animar al autor principal a cometer el delito
  7. 7. A · La conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
  8. 8. A · La intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.