Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:

  1. ADaños a los propios bienes
  2. BMuerte o lesiones graves
  3. CHumillación pública
  4. DPerder el empleo
2.Fácil

¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?

  1. AActus reus y mens rea
  2. BOferta y aceptación
  3. CMóvil y oportunidad
  4. DDeber e incumplimiento
3.Fácil

¿Qué ley creó los delitos de fraude mediante declaración falsa, omisión de información y abuso de posición?

  1. ALa Fraud Act 2006
  2. BLa Serious Crime Act 2007
  3. CLa Criminal Justice Act 1988
  4. DLa Theft Act 1978
4.Media

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

  1. AAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
  2. BActuó de forma totalmente accidental
  3. CNo previó en absoluto la consecuencia
  4. DQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla
5.Media

D coge el bolso de V y lo ven; unos segundos después D ata a V para escapar. Según R v Hale, D es culpable de robbery porque:

  1. ACualquier fuerza empleada sobre la víctima en la hora siguiente al theft lo convierte automáticamente en robbery
  2. BLa policía recuperó después el bolso
  3. CAtar a una víctima es robbery incluso sin theft
  4. DLa apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
6.Media

D está presente cuando se comete un delito, pero no hace nada para ayudar ni animar. Según R v Clarkson, D:

  1. ANo es partícipe, porque la mera presencia sin intención de animar no basta
  2. BEs partícipe, porque D podría haber llamado a la policía
  3. CEs partícipe, porque la presencia voluntaria en el lugar siempre equivale a animar
  4. DEs el autor principal, porque D presenció todo el delito
7.Difícil

En R v Larsonneur (1933), una mujer francesa fue condenada por ser extranjera en situación ilegal en el Reino Unido después de que la policía la llevara allí contra su voluntad. El caso ilustra:

  1. ALa defensa de duress of circumstances que excusa un delito de inmigración involuntario
  2. BEl requisito de un deber en las omisiones
  3. CUn delito de situación (state of affairs) en el que la responsabilidad surgió sin un acto voluntario
  4. DLa malicia transferida de la policía a la acusada
8.Difícil

¿Por qué es importante el principio de "lex certa" en derecho penal?

  1. ASolo ciertos delitos pueden perseguirse
  2. BLas leyes penales deben ser lo bastante claras para que las personas puedan prever qué es punible
  3. CLas leyes deben ser ciertas para aplicarse, así que la policía no tiene discrecionalidad al aplicarlas
  4. DLos jueces deben estar seguros antes de condenar

Soluciones

  1. 1. B · Muerte o lesiones graves
  2. 2. A · Actus reus y mens rea
  3. 3. A · La Fraud Act 2006
  4. 4. A · Aceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
  5. 5. D · La apropiación es un acto continuado, así que la fuerza se usó en el momento del theft
  6. 6. A · No es partícipe, porque la mera presencia sin intención de animar no basta
  7. 7. C · Un delito de situación (state of affairs) en el que la responsabilidad surgió sin un acto voluntario
  8. 8. B · Las leyes penales deben ser lo bastante claras para que las personas puedan prever qué es punible

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.