Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

En el derecho inglés, ¿qué tribunal juzga los delitos más graves (indictable-only), como el murder?

  1. AEl magistrates' court
  2. BEl Crown Court
  3. CEl county court
  4. DEl Court of Appeal
2.Fácil

La diminished responsibility (responsabilidad disminuida) es una defensa parcial que solo cabe frente a una acusación de:

  1. AMurder
  2. BRape
  3. CTheft
  4. DRobbery
3.Fácil

Según la section 4 de la Theft Act 1968, ¿cuál de estos bienes normalmente no puede ser objeto de theft?

  1. AUna bicicleta
  2. BEl dinero
  3. CLos inmuebles (land)
  4. DUn saldo bancario
4.Media

Los delitos de strict liability son delitos en los que:

  1. ASolo cuentan los actos intencionales
  2. BNo se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
  3. CEl acusado debe confesar
  4. DSolo hay responsabilidad si el acusado fue negligente respecto de todos los elementos
5.Media

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

  1. ASolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
  2. BPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella
  3. CNo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
  4. DPuede invocar la necesidad en lugar de la duress
6.Media

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

  1. ASolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
  2. BEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
  3. CNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
  4. DSolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
7.Difícil

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

  1. AToda fuerza excesiva está siempre justificada
  2. BSolo se aplica a los policías
  3. CEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
  4. DEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
8.Difícil

¿Qué principio procede de DPP v Majewski (1977)?

  1. ALa intoxicación involuntaria es siempre una defensa completa
  2. BLa intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent
  3. CLa embriaguez reduce el murder a manslaughter en todos los casos
  4. DEl jurado nunca puede tener en cuenta la intoxicación

Soluciones

  1. 1. B · El Crown Court
  2. 2. A · Murder
  3. 3. C · Los inmuebles (land)
  4. 4. B · No se exige mens rea para al menos un elemento del actus reus
  5. 5. C · No puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
  6. 6. C · No es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
  7. 7. C · El exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
  8. 8. B · La intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.