Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Según la section 2 de la Homicide Act 1957, ¿a quién corresponde probar la diminished responsibility?

1. AAl acusado, según el criterio de la mayor probabilidad (balance of probabilities)
2. BAl juez, solo con la prueba médica
3. CA la acusación, más allá de toda duda razonable
4. DA nadie, porque el jurado decide libremente

Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:

1. AEl acusado tenía el deber legal de actuar
2. BEl acusado estaba dormido
3. CCualquier persona no ayudó a un desconocido
4. DNunca, en ningún sistema jurídico

Un delito «either-way» es aquel que:

1. APuede cometerse por acción o por omisión
2. BPuede juzgarse en el magistrates' court o en el Crown Court
3. CPuede castigarse con prisión o solo con multa
4. DPuede perseguirlo el CPS o la víctima como acusador particular

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AUn deber contractual de actuar
2. BUna relación especial con los padres del niño
3. CSer la única persona que vio al niño
4. DHaber creado la situación peligrosa

D se lleva su propio coche de un taller sin pagar las reparaciones. Según R v Turner (No 2), D puede ser culpable de theft porque:

1. ALos bienes pertenecen a cualquiera que tenga su posesión o control
2. BEl coche valía más tras las reparaciones
3. CLos propietarios que recuperan sus propios bienes actúan siempre de forma deshonesta
4. DD pretendía devolver el coche más tarde

D bebe mucho para darse valor antes de matar a V, como tenía planeado. Según A-G for Northern Ireland v Gallagher, D:

1. ASolo puede ser culpable de manslaughter
2. BPuede invocar la intoxicación porque el murder es un delito de specific intent
3. CTiene una defensa de intoxicación involuntaria
4. DNo puede invocar la intoxicación, porque la intención de matar se formó antes de beber

En R v Windle (1952), el tribunal interpretó que «wrong» en las M'Naghten Rules significa:

1. AContrario a la ley
2. BMoralmente incorrecto según los criterios de la sociedad
3. CIncorrecto a ojos de un médico
4. DIncorrecto según las propias creencias del acusado

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho
2. BQue la intención nunca puede inferirse de la previsión
3. CQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
4. DQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí