Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:

1. AUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
2. BUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
3. CUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
4. DUna forma de preparación de un delito

Un «delito incoado» (inchoate offence) es:

1. AUn delito cometido por un niño menor de la edad mínima de responsabilidad penal
2. BUn delito cometido antes de que se consume el delito pretendido, como la tentativa
3. CUn delito que solo puede juzgar el magistrates' court
4. DUn delito que no exige ningún elemento mental

Un acusado que no sabía lo que hacía por una grave enfermedad mental puede invocar:

1. AProvocación
2. BCoacción (duress)
3. CInsanity (enajenación mental)
4. DEstado de necesidad

La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:

1. AEl delito es de strict liability
2. BEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
3. CHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
4. DEl acusado decidió beber mucho

La intención indirecta (oblique intention) existe en el derecho inglés (R v Woollin) cuando:

1. AEl resultado era solo posible
2. BEl acusado no previó ningún daño
3. CLa muerte era una consecuencia previsible que una persona razonable habría advertido
4. DLa muerte o el daño grave eran prácticamente seguros y el acusado lo sabía

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves
2. BResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
3. CNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
4. DResponda por GBH, porque se causó una lesión grave

El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:

1. AIntención de matar
2. BUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
3. CUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
4. DImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte

En R v Dica (2004), D mantuvo relaciones sexuales con sus parejas sin decirles que era seropositivo. El Court of Appeal sostuvo que:

1. AEl consentimiento nunca es relevante en la transmisión de enfermedades, porque la s20 protege la salud pública
2. BNo revelarlo convierte siempre las relaciones en violación según el derecho inglés
3. CD era culpable de murder, porque el VIH puede matar
4. DEl consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20