Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. ADaña los bienes de la víctima
2. BAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
3. CHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita
4. DCausa a la víctima lesiones corporales graves

¿Qué caso es conocido por el «hilo de oro» según el cual la acusación debe probar la culpabilidad del acusado?

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Brown
4. DWoolmington v DPP

¿Cuál es la diferencia entre theft y robbery en el derecho inglés?

1. AEl robbery no exige apoderarse de bienes
2. BEl robbery solo afecta a coches
3. CEl robbery es un hurto acompañado de fuerza o amenaza de fuerza
4. DEl theft siempre es más grave que el robbery

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AActuó de forma totalmente accidental
2. BNo previó en absoluto la consecuencia
3. CAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
4. DQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. ANo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
2. BEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
3. CNo es culpable, porque la sustancia era inocua
4. DEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. ASolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
2. BPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
3. CIntención de causar actual bodily harm
4. DPrever que se causaría grievous bodily harm

¿Cuál de estos NO es un desencadenante válido (qualifying trigger) de la defensa de loss of control según la section 55 de la Coroners and Justice Act 2009?

1. AEl miedo a una violencia grave por parte de la víctima
2. BLa infidelidad sexual, considerada por sí sola
3. CCosas dichas o hechas de carácter extremadamente grave
4. DUna combinación de miedo a la violencia y provocación grave

En R v Lloyd (1985), un empleado de un cine prestó unas películas para que se copiaran y las devolvió en unas horas. El tribunal sostuvo que no hubo theft porque:

1. ALas películas se devolvieron sin haber agotado del todo su «utilidad o valor» (goodness or virtue)
2. BCopiar películas no era ilegal en esa época
3. CLas películas son bienes inmateriales que no pueden ser objeto de theft
4. DEl empleado tenía permiso del cine para tomar prestadas las películas durante un breve periodo