Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

La legítima defensa suele ser una eximente cuando la fuerza empleada es:

1. ANecesaria y razonable dadas las circunstancias
2. BPlaneada de antemano como venganza
3. CUsada después de que la amenaza haya terminado
4. DLo más fuerte posible

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. ALlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después
2. BTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
3. CApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente
4. DUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona

La presunción de inocencia significa que:

1. AToda persona detenida es culpable
2. BEl acusado es tratado como inocente hasta que se pruebe su culpabilidad
3. CEl acusado debe probar su inocencia más allá de toda duda razonable
4. DLos jueces no pueden condenar a nadie

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda por GBH, porque se causó una lesión grave
2. BNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
3. CResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves
4. DResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AUn deber contractual de actuar
2. BSer la única persona que vio al niño
3. CUna relación especial con los padres del niño
4. DHaber creado la situación peligrosa

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. AQue podría producirse algún daño físico
2. BQue se produciría con certeza un daño grave
3. CNada, porque es de strict liability
4. DQue la víctima moriría

Los criterios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) se usan para decidir si:

1. AUn recurso debe ir al Tribunal Supremo
2. BSe desplaza la presunción de mens rea, de modo que el delito sea de strict liability
3. CUn acusado actuaba bajo duress
4. DUna omisión puede dar lugar a responsabilidad penal

En Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco evitó la responsabilidad porque:

1. AEl delito era de strict liability
2. BEl encargado de la tienda no formaba parte de la «mente y voluntad directivas» de la sociedad
3. CLas sociedades nunca pueden cometer delitos que exijan probar algún elemento mental
4. DEl cliente no había pagado los productos