1.Fácil
¿Qué dos elementos componen normalmente un delito?
- AActus reus y mens rea
- BOferta y aceptación
- CDeber e incumplimiento
- DMóvil y oportunidad
2.Fácil
En el derecho penal neerlandés, el «noodweer» (artículo 41(1) Sr) es:
- AUna causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
- BUna forma de preparación de un delito
- CUna causa de exculpación basada en una fuerte alteración emocional provocada por un ataque ilícito
- DUna regla que permite a la policía parar y registrar a las personas
3.Fácil
La defensa de duress (coacción) exige una amenaza de:
- ADaños a los propios bienes
- BMuerte o lesiones graves
- CHumillación pública
- DPerder el empleo
4.Media
Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:
- ASolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad
- BSolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
- CNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
- DEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
5.Media
D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:
- ANo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
- BSolo responde si también se condena a los policías
- CNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
- DResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
6.Media
La intoxicación involuntaria puede ser una defensa cuando:
- AEl acusado estaba desinhibido pero aun así formó la intención
- BEl acusado decidió beber mucho
- CEl delito es de strict liability
- DHizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
7.Difícil
El gross negligence manslaughter del derecho inglés (R v Adomako) exige:
- AImprudencia consciente subjetiva respecto a la muerte
- BIntención de matar
- CUn acto ilícito y peligroso que causa la muerte, juzgado objetivamente por personas sobrias y razonables
- DUn deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
8.Difícil
En la sentencia neerlandesa «Melk-en-water» (Hoge Raad, 1916), el tribunal reconoció:
- ALa fuerza mayor como causa de justificación escrita
- BEl dolo eventual como forma de intención
- CLa ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
- DEl principio de legalidad como parte de la Constitución
Soluciones
- 1. A · Actus reus y mens rea
- 2. A · Una causa de justificación por la defensa necesaria frente a una agresión ilegítima inmediata
- 3. B · Muerte o lesiones graves
- 4. C · No es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
- 5. D · Responde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
- 6. D · Hizo que el acusado careciera de la mens rea exigida
- 7. D · Un deber de cuidado, un incumplimiento que causa la muerte y una negligencia tan grave que merezca sanción penal
- 8. C · La ausencia de toda culpa (AVAS) como causa de exculpación no escrita
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.