Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, la section 1 de la Theft Act 1968 define el theft (hurto) como:

1. ALlevarse deshonestamente bienes ajenos sin consentimiento, con intención de usarlos y devolverlos después
2. BTomar prestados bienes de otra persona sin pedirlo antes
3. CUsar la fuerza para obtener bienes de otra persona
4. DApropiarse deshonestamente de bienes ajenos con intención de privar de ellos a otro de forma permanente

¿Cuál es la edad de responsabilidad penal en Inglaterra y Gales?

1. A16
2. B10
3. C14
4. D12

¿Qué caso es conocido por el «hilo de oro» según el cual la acusación debe probar la culpabilidad del acusado?

1. AWoolmington v DPP
2. BR v Brown
3. CDonoghue v Stevenson
4. DCarlill v Carbolic Smoke Ball Co

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves
2. BNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego
3. CResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
4. DResponda por GBH, porque se causó una lesión grave

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
2. BActuó de forma totalmente accidental
3. CQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla
4. DNo previó en absoluto la consecuencia

D se emborracha voluntariamente, cree por error que le están atacando y apuñala a V. Según el derecho inglés, D:

1. ATiene una defensa completa por intoxicación
2. BNo puede invocar en legítima defensa una creencia errónea debida a la embriaguez
3. CPuede invocar siempre en legítima defensa cualquier creencia sincera, sea cual sea su origen
4. DEs automáticamente culpable de murder

En R v Sullivan (1984), D lesionó a un amigo durante una crisis epiléptica. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue solo las enfermedades psiquiátricas pueden ser enfermedades de la mente
2. BQue la epilepsia era un factor externo, así que la defensa era el automatismo
3. CQue la epilepsia era jurídicamente una «enfermedad de la mente», así que la defensa era la insanity
4. DQue D era culpable porque sabía que era epiléptico

En R v Hinks (2000), la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ARecibir una donación válida puede ser una apropiación, así que puede ser theft si hay deshonestidad
2. BUna donación válida nunca puede ser theft porque la propiedad plena pasa de inmediato al receptor
3. CEl derecho civil decide siempre la responsabilidad penal por theft
4. DSolo los hurtos en tiendas implican apropiación