Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. ACoacusado testigo
2. BPartícipe (accessory o secondary party)
3. CInstrumento inocente
4. DAutor principal

El estado de necesidad se rechazó como defensa frente al murder en el famoso caso del naufragio:

1. AR v Dudley and Stephens
2. BR v Brown
3. CR v Miller
4. DR v Collins

En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?

1. AEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
2. BEl moord exige más de una víctima
3. CEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
4. DEl moord exige el uso de un arma

D apunta con una pistola a su amigo en broma, creyendo ambos que no se disparará. Se dispara y mata al amigo. Según R v Lamb, no hubo unlawful act manslaughter porque:

1. ALas bromas no pueden ser delito en el derecho inglés
2. BNo hubo assault, ya que el amigo no temió ninguna fuerza
3. CLa pistola era del amigo
4. DLa muerte la causó el mal funcionamiento de la pistola, no ningún acto de D

Dos amigos adultos acuerdan pelearse a puñetazos en la calle, y uno le rompe la nariz al otro. Según el A-G's Reference (No 6 of 1980), el consentimiento:

1. ASolo es defensa si la pelea se planeó de antemano
2. BEs una defensa completa, porque ambos adultos aceptaron libremente la pelea y asumieron el riesgo de lesiones
3. CNo es defensa, porque una pelea callejera que causa actual bodily harm no es de interés público
4. DSolo importa para la pena y nunca para la culpabilidad

El "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet) en el derecho penal neerlandés significa que el acusado:

1. AQuería la consecuencia como objetivo principal y actuó para provocarla
2. BNo previó en absoluto la consecuencia
3. CAceptó conscientemente la probabilidad considerable de que se produjera la consecuencia
4. DActuó de forma totalmente accidental

En R v Hancock and Shankland (1986), unos mineros en huelga empujaron un bloque de hormigón sobre un taxi y mataron al conductor. La Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la previsión de una alta probabilidad es un indicio del que puede inferirse la intención, pero no es la intención en sí
2. BQue los mineros tenían intención de matar porque la muerte era su objetivo
3. CQue la previsión de una alta probabilidad de muerte o lesiones graves es prueba concluyente de la intención como cuestión de derecho
4. DQue la intención nunca puede inferirse de la previsión

La conspiracy en el derecho inglés exige:

1. AUn plan escrito
2. BQue el delito se cometa efectivamente
3. CQue al menos uno de los conspiradores haya realizado un acto manifiesto encaminado a cometer el delito acordado
4. DUn acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito, con la intención de que se ejecute