Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Hoja de ejercicios de Derecho penal gratis e imprimible: 8 problemas desde nivel fácil hasta nivel de examen, con soluciones. Imprímela o guárdala como PDF.

Nueva hoja de ejerciciosPractica en línea con pistas

Para docentes: pueden imprimirla, copiarla y usarla en clase gratis. Cada hoja nueva tiene valores nuevos y su propia clave de respuestas. Agradecemos un enlace a ExamProblems en la página de tu curso.

Nombre: ____________________   Fecha: ____________

1.Fácil

Según la Criminal Damage Act 1971, los daños causados mediante fuego se imputan como:

  1. ATheft agravado
  2. BBurglary
  3. CArson (incendio)
  4. DAffray (riña tumultuaria)
2.Fácil

En el derecho inglés, una battery es:

  1. ACualquier comentario grosero hecho en público
  2. BHacer que otro tema la aplicación inmediata de fuerza ilícita
  3. CCausar una lesión grave con un arma
  4. DLa aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
3.Fácil

La mens rea se refiere a:

  1. AEl estado mental de la víctima
  2. BEl elemento mental del delito
  3. CLa pena del delito
  4. DEl acto físico del delito
4.Media

D, con una pistola de imitación y una nota amenazante, se dirige a una oficina de correos para atracarla, pero lo detienen fuera antes de entrar. Según la Criminal Attempts Act 1981, lo más probable es que D:

  1. ANo sea aún culpable de tentativa de robbery, porque no ha ido más allá de la preparación
  2. BSea culpable de burglary, porque pretendía entrar en el edificio
  3. CSea culpable de tentativa de robbery, porque llevaba una pistola de imitación y una nota amenazante
  4. DSea culpable de robbery, porque se probó la intención
5.Media

En el derecho inglés, el criterio de deshonestidad (dishonesty) en el hurto se establece hoy en:

  1. AR v Ghosh
  2. BDonoghue v Stevenson
  3. CR v Cunningham
  4. DIvey v Genting Casinos
6.Media

D agrede a alguien mientras camina sonámbulo. Según R v Burgess, la defensa correcta es:

  1. AInsanity, porque el sonambulismo se debía a un factor interno
  2. BLegítima defensa, porque D soñaba con una agresión
  3. CIntoxicación involuntaria, porque D no era consciente
  4. DAutomatismo no patológico, porque el sueño es natural
7.Difícil

¿Qué principio procede de DPP v Majewski (1977)?

  1. ALa intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent
  2. BEl jurado nunca puede tener en cuenta la intoxicación
  3. CLa embriaguez reduce el murder a manslaughter en todos los casos
  4. DLa intoxicación involuntaria es siempre una defensa completa
8.Difícil

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

  1. ANo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
  2. BCualquier conducta descuidada
  3. CLa intención de causar daño
  4. DLa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias

Soluciones

  1. 1. C · Arson (incendio)
  2. 2. D · La aplicación intencional o imprudente de fuerza ilícita sobre otra persona
  3. 3. B · El elemento mental del delito
  4. 4. A · No sea aún culpable de tentativa de robbery, porque no ha ido más allá de la preparación
  5. 5. D · Ivey v Genting Casinos
  6. 6. A · Insanity, porque el sonambulismo se debía a un factor interno
  7. 7. A · La intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent
  8. 8. D · La conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias

Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.